Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-11671/11 по делу N А40-1905/2011

11.10.2011

Судья Бусарова Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОО Заправочная станция ВАКиС

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по заявлению ООО "Заправочная станция ВАКиС"

о признании несостоятельным (бакнротом) ООО "Трудовые резервы"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заправочная станция ВАКиС" обратилось 19.08.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, которым изменено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 и временным управляющим должника утверждена Мурашкина Е.В., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Срок на обжалование постановления истёк 28.07.2011, в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на то, что при первоначальной подаче кассационной жалобы в установленный срок (27.07.2011) был нарушен порядок подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение (определение), жалоба была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, который письмом от 8.08.2011 кассационную жалобу возвратил.

Между тем процессуальная норма статьи 275 АПК РФ регламентирует порядок подачи всех кассационных жалоб, вне зависимости от обжалуемого судебного акта и судебной инстанции, которая его приняла. Подача кассационной жалобы через суд, вынесший решение, является процессуальной обязанностью лиц, участвующих в деле.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Неисполнение требований процессуального законодательства не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, тем более, учитывая, что заявитель является юридическим лицом, коммерческой оргаизацией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Л.В.Бусарова