Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-7627/11 по делу N А40-47210/2010

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-47210/10-52-355

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М. - доверенность от 08.01.2011, Воронкова Е.Н - доверенность от 03.02.2011,

от ответчика - Мисожникова С.А. - доверенность N 2С-880 от 30.04.2010,Королев А.В. - доверенность от 29.06.2010, Кузьмин А.А. - доверенность N 2С-879 от 30.04.2010,

от третьего лица - Ситдикова Э.Т. - доверенность N 2242-Д от 17.06.2011,

рассмотрев 06 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу - ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 26.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ИП Шейхаметовой О.В.,

о взыскании 1 860 743,18 руб.,

третьи лица ОАО "Энергобаланс-Столица", ОАО "МОЭСК", ООО "НАМИ",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шейхаметовой Ольге Владимировне (далее - ответчик или ИП Шейхаметова О.В.) о взыскании 1 810 936,44 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 22.05.2009 по 28.02.2010 г. (с учетом выставленного в счете N 59 326 от 31.08.2009 г.. безучетного пользования электрической энергией по акту N 1234 от 13.08.2009 за период с 22.05.09г. по 13.08.09г. на сумму 460 988,08 руб.) и 49806, 74 руб. - процентов за пользование чужими де нежными средствами, начисленных с 25.08.2009 г.. по 30.03.2010 г..

Решением суда от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Определением от 08 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда произведен переход к рассмотрению дела N А40-47210/10-52-355 Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Энергобаланс-Столица", ОАО "МОЭСК" и ООО "НАМИ".

Постановлением от 26 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. С ИП Шейхаметовой О.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 211 059, 36 руб. - долга, 3 585, 15 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (с учетом уточнений, сделанных в суде кассационной инстанции). Доводы заявителя мотивированы тем, что апелляционным судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заявитель указывает, что акт о бездоговорном потреблении в материалы дела не предоставлен, судом данный акт не исследовался.

Также, по мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о правомерности взыскания ОАО "МОЭСК" стоимости потребленной электрической энергии по договору, т.к. сетевая компания не может производить продажу электроэнергии по договору. Также, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о прекращении действия договора энергоснабжения. Заявитель указывает, что изменение схемы снабжения ответчика (с трансформаторной подстанции N 11288 ответчика переключили на трансформаторную подстанцию N11302) не повлекло изменения точки поставки ответчика: г. Москва, Щелковское шоссе, 68, в связи с чем суд сделал неправильный вывод о том, что электроснабжение ответчика начиная с 29 июля 2009 года осуществлялось не по договору энергоснабжения N22558169 от 12.05.2009 года и не в соответствии с его условиями.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - ОАО "МОЭСК", возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика и третьего лица - ОАО "МОЭСК", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" (истец) и ИП Шейхаметовой О.В. (ответчик) был заключен договор энергоснабжения N 22558169 от 12.05.2009, по условиям которого истец производит поставку, а ответчик покупку электроэнергии на условиях договора. В соответствии с приложением N 2 к договору питающим центром (точкой поставки) является ТП N 11288. Энергопринимающее оборудование абонента ответчика расположено по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 68 (кафе), п. 1.2. договора.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в процессе исполнения данного договора в период с 01.07.2009 по 28.02.2010 абонентом был произведен демонтаж прибора учета и выявлено безучетное пользование абонентом электрической энергией, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судом установлено, что энергоснабжение ответчика, начиная с 29 июня 2009 г. осуществлялось не по договору энергоснабжения N 22558169 от 12.05.2009 г. и не в соответствии с его условиями, что подтверждается актом осмотра энергоустановок потребителя от 29 июня 2009 г., составленным в отношении арендатора кафе ООО "НАМИ", представителями ООО "Энергобаланс-Столица", в соответствии с которым энергоснабжение объекта по адресу: Щелковское шоссе, д. 68 (кафе) осуществляется от ТП-11302, не указанной в договоре энергоснабжения N 22558169 от 12.05.2009 г., заключенном между истцом и ответчиком.

Судом также установлено, что данные отчетов истца носят односторонний характер и противоречат акту осмотра электроустановок потребителя от 29.06.2009 г. об энергоснабжении ответчика от другой точки поставки. В связи с тем, что доказательств принадлежности точки поставки ТП-11302 истцу не приведено, также как и доказательств подачи энергии на точку поставки ТП-11302 в спорный период именно истцом не представлено, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что передача истцом электрической энергии после 29.06.2009 г. на условиях договора энергоснабжения N 22558169 от 12.05.2009 г. не подтверждена.

С учетом представленных в дело доказательств, апелляционный суд правильно указал на то, что ОАО "МОЭСК" как сетевая компания правомерно получала с ответчика стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с абзацем 1 п. 156 Правил N 530.

Установив, что период с 22.05.2009 г. по 29.06.2009 г. подпадает под электроснабжение ответчика через точку поставки ТП-11288, предусмотренную договором от 12 мая 2009 г., суд правильно признал указанный период договорным, а потребление электрической энергии с 22.05.2009 г. по 29.06.2009 г. безучетным, взыскав с ответчика в пользу истца как гарантирующего поставщика (абзац 2 п. 156 Правил N 530) 211 059,36 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на то, что изменение схемы снабжения ответчика (с трансформаторной подстанции N 11288 ответчика переключили на трансформаторную подстанцию N11302) не повлекло изменения точки поставки ответчика: г. Москва, Щелковское шоссе, 68, подлежит отклонению как несостоятельная в связи со следующим.

В соответствии с приложением N 2 к договору питающим центром (точкой поставки) является ТП N 11288. Доказательств принадлежности точки поставки ТП-11302 истцу и подачи энергии на точку поставки ТП-11302 в спорный период именно истцом в материалы дела не представлено.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47210/10-52-355 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков И.В.Чалбышева