Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-6386/11 по делу N А40-50010/2010

город Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А40-50010/10-109-382

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Кубарев В.В., президент Фонда

от ответчиков:

Правительства Российской Федерации - Чудинова Н.М., дов. от 30.09.2011 г.. N 127-43 "Д"

Министерства культуры Российской Федерации - Чудинова Н.М., дов. от 05.08.2011 г.. N 69-43 "Д"

Росимущества - неявка, уведомлено

от третьих лиц:

Управления делами Президента Российской Федерации - Жевлакович М.С., дов. от 18.05.2011 г.. N УДИ-1375

ФГУК Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" - Лайша Д.Е., дов. от 03.10.2011 г.. N 1253/01

Федеральной службы охраны Российской Федерации - неявка, уведомлена

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию "Княжеский" (истец)

на решение от 17 декабря 2010 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гречишкиным А.А.

и на постановление от 18 мая 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Лаврецкой Н.В.

по делу N А40-50010/10-109-382

по иску (заявлению) Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию "Княжеский"

о признании права бессрочного пользования Московским Кремлем

к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, ФГУК Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль"

УСТАНОВИЛ:

Фонд Содействия Национальному и Религиозному Согласию "Княжеский" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за истцом права бессрочного пользования Московским Кремлем и земельным участком, на котором находится Московский Кремль, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии со своим уставом Фонд является организацией, целью которой является охрана и защита в том числе и Московского Кремля как одного из наиболее значимых объектов культурного наследия Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации и ФГУК Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 г.. по делу N А40-50010/10-109-382, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что передача Московского Кремля в бессрочное пользование истцу, являющемуся некоммерческой организацией, не соответствует режиму охраны и использования Московского Кремля, являющегося резиденцией Президента Российской Федерации, и что Федеральные законы "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации" и "Об охране окружающей среды" не предусматривают передачу объектов культурного наследия в пользование третьим лицам, а Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление земельный участков в постоянное (бессрочное) пользование негосударственным некоммерческим организациям, созданным в форме фонда.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на недоказанность истцом факта нарушения его прав со стороны ответчиков и, соответственно, права на иск.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец ссылается на невозможность уточнения и конкретизации предъявленных в суд требований до получения паспортов объектов недвижимости, находящихся на территории Московского Кремля, а также на отсутствие запретов на размещение в Московском Кремле других организаций, "не относящихся к Президенту Российской Федерации", в связи с чем просит решение от 17 декабря 2010 г.. и постановление от 18 мая 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики - Правительство Российской Федерации и Министерство культуры Российской Федерации приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Фонда к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, учредителями Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию "Княжеский" являются граждане Российской Федерации - Кубарев Виктор Валентинович и Юсупов Вагиз Анварбекович.

Согласно пункту 2.1 устава Фонда он создан в целях формирования имущества и аккумулирования средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом, поступлений и использования данного имущества и средств для:

- содействия национальному и религиозному согласию между народами, религиями и конфессиями;

- формирования общественного мнения;

- содействия политическому и духовному образованию и воспитанию граждан;

- выражения мнения граждан по любым вопросам общественной жизни, доведения этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

- содействия гражданам и организациям в защите окружающей среды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом для целей названного Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

При рассмотрении спора истец не доказал возникновение у ответчиков обязанности по передаче ему как некоммерческой организации, учрежденной двумя гражданами, имущества, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Фонда заинтересованным лицом в понятии, установленном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствие в материалах дела кадастровых паспортов интересующих истца объектов недвижимости, находящихся на территории Московского Кремля, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г.. по делу N А40-50010/10-109-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию "Княжеский" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников