Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-9483/11 по делу N А40-129849/2010

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А40-129849/10-153-814

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "Почта России" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Роскомнадзор - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 06 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 21 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 15 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по заявлению ФГУП "Почта России"

о признании незаконным предписания

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Роскомнадзор, административный орган) от 27.07.2010 г. N П-77/05-7/0576.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г., в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей предприятия и Роскомнадзора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое предписание вынесено на основании акта проверки от 27.07.2010 г. N А-77-25577/05-1/0958, из которого следует, что в ходе проведенной Управлениями Роскомнадзора по Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Республике Татарстан, Республике Тыва, Камчатскому краю, Красноярскому краю, Пермскому краю, Владимирской области, Калиниградской области, Нижегородской области, Новосибирской области проверки были выявлены нарушения требований законодательства, в том числе, выявлены нарушения части 4 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", выразившиеся в отсутствии в тексте договора существенного условия об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке в случае, когда оператор на основании данного договора поручает обработку персональных данных другому лицу.

Обращаясь в арбитражный суд, предприятие указало на допущенные административным органом нарушения, а именно, на отсутствие в предписании конкретных обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, что противоречит положениям Административного Регламента проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 г. N 630.

Данные доводы поддержаны предприятием в поданной кассационной жалобе.

Кроме того, в поданной жалобе предприятие указывает на то, что суды неправомерно посчитали, что в акте проверки от 27.07.2010 г. N А-77-25577/05-1/0958 содержит полное описание совершенного правонарушения.

Согласно пункту 82 Административного регламента проведения проверок Роскомнадзора данный орган при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) следит за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и в случае выявления допущенных нарушений выдает Оператору вместе с актом проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

В предписании об устранении выявленных нарушений согласно подпункту 83.8 и пункту 83 указывается содержание допущенного нарушения.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что содержание совершенного предприятием нарушения содержится в конкретных актах проверки вышеуказанных Управлений Роскомнадзора, приложенных к акту проверки от 27.07.2010 г. N А-77-25577/05-1/0958.

Все вышеуказанные акты вручались административным органом предприятию при вручении акта проверки от 27.07.2010 г. N А-77-25577/05-1/0958, а также вручались территориальными управлениями Роскомнадзора филиалам предприятия на местах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. по делу N А40-129849/10-153-814 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов