Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф05-8948/14 по делу N А40-156549/2013

город Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-156549/13-105-1428

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") - Мастерских Е.А. по дов. N 12-07/пр-1090 от 13.11.12 (N в реестре 2-1808, выданной заместителем генерального директора ОАО "Мосэнерго" Ефимовой А.А., действующей по дов. от 05.03.12 N в реестре 2-381 - л.д. 64-65 т. 2);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Ходаковский А.В. по дов. N 22477/13 от 30.12.13;

от третьих лиц: Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы (Префектура ЮВАО города Москвы) - Чернышева И.И. по дов.

N 478-исх.юр от 29.05.14; Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен;

рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

третьи лица: Префектура ЮВАО города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о/об:

1) признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 12 сентября 2013 года N 12/052/2013-756, 759 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2;

2) обязании провести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ОАО "Мосэнерго" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание трансформаторов с кадастровым номером 77:04:0004029:1216, площадью 1 880,9 кв.м., 3-этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд N 813 пр., д. 3, стр. 1;

- здание насосной с кадастровым номером 77:04:0004029:1215, площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд N 813 пр., д. 3, стр. 2.

Решением от 06 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156549/13-105-1428 ОАО "Мосэнерго" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 06 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156549/13-105-1428 было отменено, заявленные требования были удовлетворены.

По делу N А40-156549/13-105-1428 поступила кассационная жалоба от ответчика (Управления Росреестра по Москве), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению. При этом ответчик обратил внимание на то, что на государственную регистрацию прав заявителем - ОАО "Мосэнерго" не были представлены по своей инициативе ранее выданные (до 01 января 2013 года) кадастровые паспорта в отношении объектов именно заявленных к регистрации и соответственно, расположенных по адресу, указанному в заявлении, поданном в регистрирующий орган - город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2. Регистрирующий орган также отметил, что при проверке в государственном кадастре недвижимости наличия сведений об учете нежилых зданий по указанному адресу: город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2 с использованием информационного ресурса автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) было выявлено отсутствие информации об учете данных объектов именно с указанными адресными ориентирами, поименованными в заявлении о государственной регистрации прав на данные объекты недвижимого имущества. Помимо этого, регистрирующий орган отметил, что в отношении данных объектов, также были направлены соответствующие запросы (в рамках межведомственного взаимодействия). После приостановления, как указывалось регистрирующим органом, были получены кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий (здания трансформаторов с кадастровым номером 77:04:0004029:1216, площадью 1 880,9 кв.м., 3-этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд N 813 пр., д. 3, стр. 1; здания насосной с кадастровым номером 77:04:0004029:1215, площадью 70,1 кв.м., 1-этажное, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд N 813 пр., д. 3, стр. 2). Однако, как было обращено внимание регистрирующим органом, сведения именно об объектах недвижимости, заявленных к регистрации и соответственно, расположенных по адресу, указанному в заявлении, поданном в регистрирующий орган - город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2 сведения в ГКН отсутствовали. При этом регистрирующим органом указывалось, определение технических параметров объектов недвижимости, в том числе их адресных ориентиров является исключительными полномочиями органа по кадастровому учету (Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве) и, что правами по самостоятельному изменению технических параметров объектов недвижимости, в том числе их адресных ориентиров регистрирующий орган не наделен. В силу этого регистрирующий орган указывал, что по его мнению выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения не обоснованы нормами права.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от заявителя - ОАО "Мосэнерго" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/10516-14-Д1 от 25 августа 2014 года). Поскольку к отзыву заявитель в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Отвечая на вопрос суда пояснил, что в тексте отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не указывалось на несоответствии акта ввода объектов в эксплуатацию законодательству, действовавшему на момент его принятия.

Представитель заявителя - ОАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица - Префектура ЮВАО города Москвы оставил результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

22 апреля 2013 года ОАО "Мосэнерго" обратилось в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2.

Решением от 30 апреля 2013 года, оформленным сообщением N 12/052/2013-756, 759 регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости (до 29 мая 2013 года). При этом в сообщении указывалось, что на государственную регистрацию были представлены: архивная копия Распоряжения исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 15 ноября 1974 года N 2056, архивная копия Распоряжения Префекта Юго-Восточного округа от 27 июня 1995 года N 1092, дубликат Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 декабря 1995 года. Как было обращено внимание регистрирующим органом, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов, в том числе кадастровых паспортов, оформленных до 01 января 2013 года, проверяется наличие (отсутствие) сведений в ГКН. Однако, как указал регистрирующий орган, в ГКН отсутствуют сведения о нежилых зданиях заявленных к регистрации и соответственно, расположенных по адресу, указанному в заявлении, поданном в регистрирующий орган - город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2. Регистрирующим органом было обращено также внимание на то, что им в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы, но соответствующая информация не поступила.

Затем в мае 2013 года регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости до августа 2013 года.

После этого, решением, оформленным сообщением от 12 сентября 2013 года N 12/052/2013-756, 759 регистрирующим органом было отказано заявителю - ОАО "Мосэнерго" в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, на основании абзацев 2, 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). В обоснование данного отказа регистрирующий орган указал на то, что согласно заявлениям от 22 апреля 2013 года ОАО "Мосэнерго" обратилось за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные: по адресам: город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и, стр. 2. Поскольку в ГКН отсутствуют сведения о нежилых зданиях заявленных к регистрации и соответственно, расположенных по адресу, указанному в заявлении, поданном в регистрирующий орган - город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2, то регистрирующий орган указал на то, что проведение государственной регистрации в отношении данных объектов в настоящее время не представляется возможным. При этом регистрирующий орган обратил внимание на то, он что в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дважды приостанавливал государственную регистрацию на основании заявлений ОАО "Мосэнерго" (от 28 мая 2013 года и от 26 июля 2013 года): сроком на один месяц - до 29 мая 2013 года, а также на три месяца - до 27 августа 2013 года о чем направлял соответствующие уведомления обществу.

ОАО "Мосэнерго", полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что после приостановления государственной регистрации, регистрирующим органом были получены кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам: город Москва, Проектируемый проезд, N 813, д. 3, стр. 1 общей площадью 1 880,9 кв.м. и город Москва, Проектируемый проезд, N 813, д. 3, стр. 2 общей площадью 70,1 кв.м.

Однако к регистрации в соответствии с поданным в регистрирующий орган заявлении были объекты, расположенные по адресам город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2, сведения о которых в ГКП отсутствовали. (данные обстоятельства подтверждаются тем, что органом кадастрового учета соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости по объектам в части изменения адреса в том числе с д. 3, стр. 1; д. 3, стр. 2 на вл.3, стр. 1; вл.3, стр. 2) внесены не были, в связи с чем, регистрирующий орган не вправе был вносить в подраздел 1 ГГРП (лист ГГРП, содержащий описание объекта недвижимости) сведения об объектах, так как соответствующие изменения по объектам не были учтены в ГКП органом кадастрового учета.

При этом следует отметить, что несмотря на то, что регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация права собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости дважды причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, устранены не были, адрес, заявленных к регистрации объектов в соответствии с информацией поступившей в регистрирующий орган рамках межведомственного взаимодействия, также уточнен не был (объекты недвижимости, расположенные по адресам: город Москва, Проектируемый проезд, N 813, д. 3, стр. 1 общей площадью 1 880,9 кв.м. и город Москва, Проектируемый проезд, N 813, д. 3, стр. 2 общей площадью 70,1 кв.м. к регистрации не заявлял; соответствующее заявление об уточнении адреса не подавалось).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В силу изложенного исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, учитывая, что в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление нарушены ли оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве какие-либо права и законные интересы заявителя - ОАО "Мосэнерго", а также соответствует ли оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве действующему законодательству, а также то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется именно в заявительном порядке суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в регистрирующий орган не был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о заявленных к регистрации объектах (расположенных по адресам город Москва, проезд, 813, вл. 3, стр. 1 и стр. 2) в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом вступления в законную силу с 01 октября 2013 года изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по настоящему делу N А40-156549/13-105-1428 Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156549/13-105-1428 отменить. Решение от 06 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов