Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-9784/11 по делу N А41-43492/2010

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-43492/10

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: Трусова Е.А., дов. от 22.12.2010 б/н

от ответчика - ООО "Русская Инвестиционная Группа": Фокеев П.Э., дов. от 12.09.2011 N 195 (от конкурсного управляющего Майданова А.М.)

от ответчика - Муниципальному унитарному предприятию "Имущественный комплекс Клинского района": Томаева И.Ю., дов. от 24.12.2010 б/н

от ответчика - Администрации Клинского муниципального района Московской области: Красноженова Е.С., дов. от 25.01.2011 N 44/в-2-13

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - истца

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление 07 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11; ОГРН 1087746854150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3; ОГРН 1047796221010), Муниципальному унитарному предприятию "Имущественный комплекс Клинского района" (Московская обл., Клинский р-н, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 20; ОГРН 1035003952664), Администрации Клинского муниципального района Московской области

о признании недействительным контракта и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инвестиционная группа" (далее - ООО "РИГрупп"), Муниципальному унитарному предприятию "Имущественный комплекс Клинского района" (далее - МУП "Имущественный комплекс Клинского района") о признании недействительным контракта, заключенного между МУП "Имущественный комплекс Клинского района" и ООО "РИГрупп" на приобретение в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 3.297 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а", и применении последствий недействительности сделки согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке.

Иск основан на статье 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также статьях 17, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2011 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Клинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемый договор не является муниципальным контрактом и заключен между коммерческими организациями, в связи с чем порядок его заключения не регулируется положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - УФАС по Московской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель УФАС по Московской области доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

При этом, Администрация Клинского муниципального района поддержала доводы, изложенные в отзыве. Отзывы ООО "РИГрупп" и МУП "Имущественный комплекс Клинского района" возвращены лицам их представившим в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части сроков их предоставления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы УФАС по Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "РИГрупп" (продавец) и МУП "Имущественный комплекс Клинского района" (покупатель) в соответствии с Постановлением Главы Клинского муниципального района от 21.01.2008 N 46 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 21.01.2008 N 21-01/08-КЛ, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность муниципального образования "Клинский муниципальный район", а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 3.297 кв. м, расположенное в здании по адресу: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а", на земельном участке с кадастровым номером 50:03:001 03 10:0016 площадью 4.650 кв. м, имеющем адресные ориентиры: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а".

В соответствии с п. 4.1 данного договора цена объекта, установленная на основании отчета (экспертного заключения) ООО "ЮрПрофБизнес" от 21.01.2008 N 006-08, составляет 297.500.000 руб.

В тот же день нежилое помещение, являющееся предметом договора, передано продавцом в собственность муниципального образования "Клинский муниципальный район" по передаточному акту.

Истец также указывает, что, поскольку сделка совершена за счет средств бюджета, то к данным правоотношениям должно применяться законодательство о размещении заказа.

Считая, что при заключении указанного договора сторонами не соблюдены требования, установленные в Законе о размещении заказа, что является нарушением п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по Московской области обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещение заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 названного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судами указано, что правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отношений, связанных с поставкой товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 этого Кодекса) различно и Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к отношениям, связанным с приобретением в муниципальную собственность муниципальных образований недвижимого имущества, не применяется.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2007 Советом депутатов Клинского муниципального района принято решение N 4/42 "О приобретении в муниципальную собственность объекта недвижимости - Бизнес-центр, расположенного по адресу: г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а", в соответствии с пунктом 1 которого Администрации Клинского муниципального района разрешено приобрести названный объект у ООО "РИГрупп" в муниципальную собственность. Администрацией Клинского муниципального района принято постановление от 12.09.2007 N 2023 о выделении МУП "Имущественный комплекс Клинского муниципального района" из средств местного бюджета 200.000 тыс. руб. на приобретение данного объекта в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 21.01.2008 N 46 МУП "Имущественный комплекс Клинского района" предписано приобрести в собственность муниципального образования "Клинский муниципальный район" у ООО "РИГрупп" нежилое помещение, общей площадью 3.297 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а", по стоимости 297.500.000 руб., а также земельный участок для размещения и обслуживания бизнес-центра, категория земель: земли поселений, общая площадь 4.650 кв. м, Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 18 "а", по стоимости, равной 2.500.000 руб. согласно отчету (экспертному заключению) от 21.01.2008, и закрепить недвижимое имущество за МУП "Имущественный комплекс Клинского района" на праве хозяйственного ведения.

Суды установили, что спорная сделка по приобретению нежилого помещения по договору от 21.01.2008 исполнена сторонами, что подтверждается платежными поручениями N 550 от 13.09.2007, N 32 от 24.01.2008, двусторонним передаточным актом от 21.01.2008. Право собственности Клинского муниципального района Московской области на указанное нежилое помещение зарегистрировано УФРС по МО 11.03.2008.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 21.01.2008 N 21-01/08-КЛ заключен в соответствии с нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и при его заключении не требовалось соблюдение положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что заключение договора купли-продажи нежилого помещения между муниципальным унитарным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью не влечет нарушение предусмотренных законодательством прав и интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФАС по Московской области.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2011 года по делу N А41-43492/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский