Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-10539/11 по делу N А40-68312/2010

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А40-68312/10-76-321

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" - не явился, извещен (уведомление 12799442312653);

от ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве - И,В. Яременко (дов. от 16.11.2010),

рассмотрев 13 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 28.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А. ,

на постановление от 21.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 15 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением суда от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией принято решение от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании и во исполнение решения от 12.02.2010 N 14-18/2 инспекцией выставлено требование N 1094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2010.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 1094 инспекцией вынесено решение от 01.06.2010 N 22135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое рассматривалось в рамках дела N А40-58877/10-35-318.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32127/10-35-200.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-58877/10-35-318 решение инспекции от 12.02.2010 N 14-18/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. В связи с этим суд признал недействительным решение о взыскании.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на п. 1 ст. 46 НК РФ, предусматривающий принудительное взыскание с налогоплательщика неуплаченной суммы налога, и указывает, что на момент принятия обжалуемого решения о взыскании не были признано недействительным решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку решение суда подтвердило незаконность решения инспекции, на основании которого произведено взыскание. То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения о взыскании судебный акт еще не был принят, не имеет значения.

Так же инспекция ссылается в жалобе на то, что инкассовые поручения отозваны, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщик отменено. Суд кассационной инстанции также отклоняет данный довод, поскольку приостановление действий по взысканию не влияет на вывод суда о наличии оснований для признания решения о взыскании недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу N А40-68312/10-76-321 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная