Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-10046/11 по делу N А41-27914/2010

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-27914/10

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Романов А.В. по дов. от 27.07.2010,

от ответчиков:

от ООО "РеАл-Сервис" - Барбиков В.А. по дов. от 01.08.2011,

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - Петручик А.А. по дов. от 30.12.2010,

рассмотрев 3 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания

на постановление от 09 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску Селютиной Наталии Николаевны

к ООО "РеАл-Сервис" УК (ИНН: 7723541445, ОГРН: 1065075009383), Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 14.09.2009, признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи от 29.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Селютина Наталия Николаевна (далее-истица) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" Управляющая компания (далее - ООО "РеАл-Сервис" УК, ответчик 1) и Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области (далее - ответчик 2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РеАл-Сервис" УК от 14 сентября 2009 года, оформленных протоколом N 4; о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи регистрационный номер 2105075048142 о внесении изменений в сведения об ООО "РеАл-Сервис" УК, произведенной Межрайонной ИФНС РФ N 21 по Московской области 29 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - ООО "РеАл-Сервис" УК подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению положения пункта 3 статьи 16, подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующие переход неоплаченной доли к обществу и момент перехода такой доли, а также нормы пункта 4 статьи 43 названного закона о сроке исковой давности по требованию о признании решений собрания участников общества недействительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РеАл-Сервис" УК поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ N 21 по Московской области поддержал доводы жалобы в части необоснованности признания недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи регистрационный номер 2105075048142 о внесении изменений в сведения об ООО "РеАл-Сервис" УК.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10 мая 2006 года на общем собрании учредителей ООО "РеАл-Сервис" УК Сафиулин Саитгали Нургалиевич и Селютина Наталия Николаевна приняли решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью, утвердили Устав и учредительный договор (протокол N 1).

В соответствии с Уставом ООО "РеАл-Сервис" УК, утвержденным на общем собрании учредителей от 10 мая 2006 года, участниками общества являлись Сафиулин С.Н. и Селютина Н.Н. с долями в размере 50 процентов уставного капитала общества каждый (пункт 5.2 Устава). Согласно пункту 5.1 Устава ООО "РеАл-Сервис" УК уставной капитал составил 10 000 руб.

В силу пункта 5.4 Устава ООО "РеАл-Сервис" УК участники общества оплачивают 25 процентов уставного капитала на момент регистрации общества. Оставшаяся часть должна быть оплачена в течение года деятельности общества.

ООО "РеАл-Сервис" УК зарегистрировано 30 мая 2006 года в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1065075009383 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 009211707).

В связи с тем, что истица в срок до 30 мая 2007 года не произвела оплату доли, второй участник общества - Сафиулин С.Н. созвал общее собрание участников ООО "РеАл-Сервис" УК с повесткой дня о переходе неоплаченной доли в уставном капитале общества к самому обществу.

На собрании 14 сентября 2009 года присутствовали участник общества с долей 50 процентов уставного капитала - Сафиулин С.Н. и генеральный директор общества Сафиулина Л.М.

По результатам собрания приняты решения о переходе неоплаченной Селютиной Н.Н. доли в размере 50 уставного капитала ООО "РеАл-Сервис" УК к обществу; на второго участника - Сафиулина С.Н. возложена обязанность по внесению неоплаченной доли уставного капитала на расчетный счет общества.

Основанием для перехода доли Селютиной Н.Н. к обществу указано нарушение Селютиной Н.Н. требований статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". На основании вышеуказанного решения внесены изменения в устав ООО "РеАл-Сервис" и Единый государственный реестр юридических лиц. Селютина Н.Н. исключена из состава участников общества.

Ссылаясь на положения статей 27, 37, 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Селютина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она не получала уведомлений о необходимости оплаты доли и созыве общего собрания участников от 14 сентября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость доли в обществе оплачена истицей с нарушением срока, предусмотренного законом и уставом общества для оплаты доли, поэтому доля истицы правомерно перешла к обществу, в связи с чем, истица утратила статус участника общества, у нее отсутствует право на иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу закона от пункта 1 статьи 43 Федерального от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона каждый учредитель общества должен внести полностью свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Пункт 3 данной нормы определяет, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам и полностью оплачена. Если же это невозможно, то такая доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала (статья 24 названного Закона).

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

При возникновении ситуации, когда по прошествии установленного законом или учредительными документами срока участниками не сформирован объявленный при учреждении общества уставный капитал, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона, пунктом 5.5 Устава ООО "РеАл-Сервис" УК должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Ответственность участника общества, не оплатившего надлежащими образом и в установленный срок свою долю в уставном капитале, определяется общим собранием в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически общество с 2006 года существовало без уставного капитала, уставный капитал был сформирован лишь в 2009 году, доказательства принятия обществом одного из вышеперечисленных решений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уставный капитал до государственной регистрации устава общества в новой редакции в 2009 году (после проведения собрания и исключения Селютиной Н.Н. из участников общества) не уменьшался, а оставался в неизменном виде, определенном участниками общества при его учреждении в мае 2006 года.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты уставного капитала обоими участниками с нарушением установленных законом сроков, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при указанных обстоятельствах оба участника находились в равном положении, которое могло иметь последствия, предусмотренные в пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в виде перехода их долей к обществу, отклонив при этом как необоснованный довод ответчика о том, что доля Селютиной Н.Н. перешла к обществу с момента истечения срока для оплаты ею доли в срок, указанный в уведомлении от 17.08.2009, т.е. после 01 сентября 2009 года.

Следовательно, вывод суда о том, что на момент проведения общего собрания участников общества от 14.09.2009 истица являлась участником общества, владевшей долей в размере 50 процентов уставного капитала общества, признается судом кассационной инстанции обоснованным, основанным на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Принятое собранием общества оспариваемое решение о переходе к обществу доли Селютиной Н.Н. , в формулировке, изложенной в протоколе от 14.09.2009 N 4, представляет собой решение о внесении в учредительные документы общества (в устав и учредительный договор) изменений относительно состава участников организации и об исключении Селютиной Н.Н. из общества.

Вместе с тем, независимо от исполнения истцом обязательств по оплате доли, исключение участника из общества в силу положений статьи 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно лишь в судебном порядке, но не путем принятия решения на общем собрании участников.

Кроме того, решение о внесении изменений в устав общества может быть принято общим собранием его участников большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников, а решение о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно, как этого требует пункт 8 статьи 37 названного закона.

Решение относительно перехода к обществу доли Селютиной Н.Н. принято на общем собрании 14.09.2009 г.. в результате голосования лишь 50% голосов участников общества, что противоречит названной норме права.

Материалами дела также подтвержден факт несоблюдения ответчиком порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 упомянутого закона, по уведомлению Селютиной Н.Н. о проведении собрания общества 14.09.2009.

Учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что решение общего собрания участников ООО "РеАл-Сервис" от 14 сентября 2009 года о выводе Селютиной Н.Н. из состава участников общества и о переходе ее доли в размере 50 процентов уставного капитала к обществу не имеет юридической силы и не может явиться основанием для утраты Селютиной Н.Н. права на долю в уставном капитале общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истицей двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не нашел подтверждения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку до момента государственной регистрации 29 июня 2010 года изменений, внесенных в учредительные документы общества, устанавливающих последствия принятия решения общим собранием участников общества изменений состава участников общества и распределение их долей в уставном капитале, истица не могла узнать о том, что оспариваемым решением собрания нарушены ее права и законные интересы, не могла определить надлежащий способ защиты своих прав, и у нее отсутствовали основания для предъявления требования о защите своего права.

Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на то, что взнос в уставный капитал второй участник - Сафиулин С.Н. оплатил в июне 2009 года, т.е. до проведения оспариваемого собрания, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт нарушения Сафиулиным С.Н. сроков оплаты уставного капитала, аналогичного нарушению, допущенного истицей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого судебного акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемого постановления либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу N А41-27914/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеАл-Сервис" УК - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов