г. Москва
18 октября 2011 г. |
Дело N А40-138857/10-13-820 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,
судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Серков Вячеслав Геннадьевич, паспорт, доверенность от 7 сентября 2011 года; Никонова Анжелика Владимировна, паспорт, доверенность от 14 октября 2011 года; Азжеуров Дмитрий Владимирович, паспорт, доверенность от 14 октября 2011 года;
от Инспекции - Давыдова Анна Владимировна, доверенность от 17 октября 2011 года, удостоверение; Ахметова Марина Александровна, доверенность от 14 января 2011 года, удостоверение,
рассмотрев 17 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 21 по городу Москве
на решение от 18 апреля 2011 г., с учетом определения от 13 мая 2011 г.,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелёвой Л.А.,
на постановление от 6 июля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "РАНД"
о признании частично недействительными решения от 30 сентября 2010 года N 389 и требования N 952
к ИФНС России N 21 по городу Москве.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по городу Москве о признании недействительными решения от 30 сентября 2010 года N389 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 239 840 руб., соответствующих ему пени, налога на прибыль в сумме 1 190 073 руб., соответствующих ему пени, штрафа и требования по состоянию на 16 ноября 2010 года N 952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 239 840 руб., соответствующих ему пени, налога на прибыль в сумме 1 190 073 руб., соответствующих ему пени, штрафа, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Арбитражным судом города Москвы.
Решением суда от 18 апреля 2011 года требования налогоплательщика удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции поддержал свои доводы.
Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции исследовали и оценили, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт от 3 сентября 2010 года N 191 (т. 1, л.д. 9 - 19), и вынесено решение N389 от 30 сентября 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 23 - 33).
Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что обществом неправомерно принят к вычету НДС в размере 1 239 840 руб. в январе (1 221 568 руб.) и феврале (18 272 руб.) 2007 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Металлоинвест-Сталь", ООО "Торговый Дом "Эстар", ЗАО "Комстар Директ", ООО "Стиль-Сервис", филиал N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК", полученным заявителем в иные налоговые периоды.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл, что право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении конкретных условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и при наличии оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.
В спорной налоговой ситуации суд установил, что общество приняло к вычету НДС январе 2007 года в размере 1 239 840 руб. и феврале 2007 года в размере 18 272 руб. по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями оприходованные и полученные заявителем в ноябре - декабре 2006 года, а претензий к полноте и достоверности представленных к проверке документов, в том числе к счетам-фактурам, инспекцией не предъявлено. Претензий, относительно включению в себестоимость расходов по данным счетам-фактурам, инспекцией также не заявлено.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предъявление к вычету предъявленного налогоплательщику налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, поэтому суды сделали обоснованный вывод о том, что НК РФ предусматривает право на налоговый вычет в течение трех лет по окончании налогового периода, в котором возникло такое право. Факт того, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Довод Инспекции о том, что общество неправомерно включило в сумму расходов, принимаемых для целей налогообложения при определении налога на прибыль за 2007 год и 2008 год, документально неподтвержденные затраты по списанию и уничтожению продукции с истекшим сроком годности является необоснованным и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 320-О-П общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, что исследовано судом (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).
В спорной правовой ситуации налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у заявителя расходов по списанию продукции с истекшим сроком годности и затрат на ее утилизацию и суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные расходы на сумму 4 958 641 руб. обществом оформлены первичными документами в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов по учету материально-производственных запасов, отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно учтены при налогообложении прибыли.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, с учетом определения от 13 мая 2011 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 года по делу N А40-138857/10-13-820 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 21 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья |
Т.А.Егорова |
Судьи |
Н.В.Буянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.