Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-11785/11 по делу N А40-35555/2011

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кларус Конт"

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марченковой Н. В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кларус Конт"

о взыскании 841 430 руб.

третье лицо Госинспекция по недвижимости, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" о взыскании 841 430 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Общества с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введеные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу органа почтовой связи на конверте подана Обществом с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" 20 сентября 2011 года.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кларус Конт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19 августа 2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 17 октября 2011 года.

Судья

С. В. Волков