Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-10375/11 по делу N А40-151184/2010

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А40-151184/10-92-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Инвестриал" - Тихонов Е.А - дов. от 02.11.2010 г.. N 17

от ответчика Департамент имущества города Москвы - Мягких Д.К. - дов. от 18.02.2011 г.. N Д-11/7231

рассмотрев 11 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестриал"

на решение от 31 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 24 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Инвестриат" (ОГРН-1027700089537)

об оспаривании действий

к Департаменту имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 г., отказано в удовлетворении требований ООО "Инвестриал" (далее - общество, заявитель) к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившимся в снятии с рассмотрения вопроса о переоформлении договора аренды на новый срок.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой оно указывает на то, что суды неправильно определили предмет спора и вышли за рамки рассмотрения по правовым основаниям, не заявленным обществом.

Изучив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, общество арендует нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 29/66 стр.2 (она же ул.1-Брестская, д.66) общей площадью 119,2 кв.м. 4 этаж помещения 14-24, и часть помещения 25 (площадью 15.3кв.м.) на основании договора аренды N 1-619 05 от 04.08.2005 г.., зарегистрированного ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве 16.09.2005 г.. за N 77-77-11/228.2005-881.

В соответствии с п.5.4.17 договора аренды 27 января 2010 г. общество обратилось в Департамент с письмом N 04 от 26 января 2010 г. о желании переоформить договор аренды на новый срок.

Департаментом 09.08.2010 г. в адрес общества направлено письмо N 01-10/7604 о снятии с рассмотрения вопроса в связи с невозможностью подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов: прорабатывается вопрос организации аукциона по продаже нежилых помещений в здании по адресу: ул.1-я Брестская, д. 66 (пункт 5.1.3. Постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 г. N 580-ПП "Об утверждении регламента подготовки документов Департаментом имущества города Москвы в рамках "одного окна").

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.3 регламента предусмотрены основания отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа, в том числе, и невозможности подготовки документа в силу обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов.

Отказ в удовлетворении требований общества, суды мотивировали тем, что первоначальный договор аренды действует на тех же условиях на неопределенный срок; обществом не указаны, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями Департамента.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций недостаточно полно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Общество, являясь субъектом малого предпринимательства и добросовестным арендатором, руководствуясь федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", 03.03.2010 г. обратилось в Департамент с заявлением о желании переоформить договор аренды. Департамент предложил подписать проект дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды по 30.06.2015 г. Затем, письмом от 09.08.2010 г. Департамент сообщил, что в настоящее время прорабатывается вопрос организации аукциона по продаже нежилых помещений в названном здании, поэтому вопрос о переоформлении договора аренды снят с рассмотрения.

Суды, делая вывод о правомерности отказа Департаментом в разрешении вопроса о переоформлении договора аренды, не исследовали причину отказа. В письме от 09.08.2010 г. Департамента указано на то, что в настоящее время прорабатывается вопрос организации аукциона по продаже нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул. 1-я Брестская, д. 66. Это обстоятельство в силу статьи 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По мнению общества, Департамент в данном случае необоснованно уклонился от рассмотрения вопроса по существу, поскольку до настоящего времени помещения на продажу не выставлены и доказательств того, что Департамент прорабатывает вопрос о продаже помещений не представлено.

Согласно статье 168 (часть 1) АПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако арбитражным судом первой инстанции не было дано оценки данным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение и постановление по основаниям статьи 288 АПК РФ в связи с неполным установлением обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, соблюдая требования процессуального законодательства, установить входящие в предмет доказывания по заявленному иску обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела и, применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-151184/10-92-1018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судья

М.В. Борзыкин