Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-10207/11 по делу N А41-45053/2010

г. Москва

13.10.2011

Дело N А41-45053/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца Кузнецов А.В. - дов. от 20.12.2010 N 6/389,

от ответчика Шицель Г.Е. - дов. от 25.11.2010,

от 3 лица (Минсельхоз МО) - Антошина М.В. - дов. от 13.10.2010 N 1/12-4848

рассмотрев 6.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ГУ Ветеринарии Московской области "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных"

на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Кондратенко Н.А.,

на постановление от 05.07.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску ГУ Ветеринарии Московской области "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных"

к ООО "Малаховский мясокомбинат"

3-и лица: Минэкономики МО, Минсельхоз МО, ООО "ФЭС"

о взыскании 292.712 рублей

УСТАНОВИЛ: ГУ Ветеринарии Московской области "Люберецкая районная станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Малаховский мясокомбинат", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 272 765 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ООО "ФЭС".

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований ГУ Ветеринарии Московской области "Люберецкой районной станции по борьбе с болезнями животных" о взыскании с ООО "Малаховский мясокомбинат" неоплаченных им ветеринарных услуг отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не представил документов, безусловно подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов в судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "Малаховский мясокомбинат" и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

В заседание суда представители третьих лиц Минэкономики МО и ООО "ФЭС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУ Ветеринарии Московской области "Люберецкой районной станции по борьбе с болезнями животных" (исполнителем) и ООО "Малаховский мясокомбинат" (заказчиком) заключен договор от 15.07.2010 N 10831 на оказание ветеринарных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ветеринарных услуг, перечисленных в п.2.1.1 договора, на предприятии заказчика, расположенным по адресу: МО, Люберецкий р-н, пос. Малаховка-Овражки, ул.Маяковского, д. 18а.

Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата услуг, оказанных исполнителем по прейскуранту, производится заказчиком за фактически оказанные услуги согласно выставленному счету и акту оказанных услуг в течение пяти банковских дней.

Акты по результатам оказанных услуг от 31.08.2010 N 1907 и от 30.09.2010 N 2126 подписаны сторонами без каких-либо замечаний. Ответчик оказанные услуги оплатил в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Доводу истца о том, что фактически услуги были оказаны в большем объеме и услуги, оказанные за период с 27.07.2010 по 30.09.2010 на сумму 272 765 руб. 80 коп., не оплачены, дана оценка судами обеих инстанций.

При проведении расчета исковых требований истец исходил из количества выданных бланков ветеринарных свидетельств, а не из веса обследованной продукции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 примечания к Прейскуранту, утвержденному распоряжением Министерства экономики Московской области от 16.06.2009 N 36-РМ, за оформление сопроводительных ветеринарных документов на животных, пищевые продукты, продовольственное и техническое сырье животного происхождения и прочие грузы для транспортировки по территории Московской области, Российской Федерации и в страны ближнего и дальнего зарубежья оплата не взимается. Стоимость бланков сопроводительных ветеринарных документов и голографических наклеек оплачивается по их фактической стоимости.

При подписании актов об оказании услуг от 31.08.2010 N 1907 и от 30.09.2010 N 2126 истец не заявлял возражений по объемам оказанных услуг. Стоимость осмотра продукции, отраженная в акте сверки от 06.04.2011, не превышает сумм, указанных в актах, исходя их массы осмотренной продукции.

Поскольку истец не представил суду документов, подтверждающих оказание услуг в большем объеме, чем указано в актах, суд апелляционной инстанции правомерно не признал расчет истца, основанный на количестве выданных ветеринарных свидетельств.

Суды подробно исследовали и оценили доказательства, представленные обеими сторонами, установив все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, применили нормы права, подлежащие применению, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Фактически все доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А41-45053/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин