Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-11827/11 по делу N А40-23838/2011

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на решение от 31 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал"

о взыскании 563 705,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о выселении, взыскании задолженности в размере 563 705,98 руб. в связи с неисполнением обязательств по Договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2007 б/N .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г. исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с принятым судебным актом и счтает его незаконным.

Согласно частям 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г. не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введеные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу органа почтовой связи на конверте подана Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" 30 сентября 2011 года.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л. и конверт.

Судья

С.В. Волков