Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-3279/10 по делу N А41-18620/2009

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на постановление от 30 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 (Московская область, г. Подольск, ОГРН: 1025007513519)

к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области (Московская область, Серпуховский район, ОГРН: 1055011113750) и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (Московская область, г. Серпухов, ОГРН: 1025007775440)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ОГРН: 1027716001829),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 31 августа 2011 года.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 11 октября 2011 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок на подачу жалобы не пропущен в связи с получением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу только 07 июля 2011 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня его получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно. (Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике - Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 г. N ВАС-8520/09).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела Администрация Серпуховского муниципального района Московской области была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе. Уполномоченный представитель Администрации принимал участие в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Кроме того постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, у Администрации Серпуховского муниципального района Московской области имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 43 листах и 2 почтовых конверта.

Судья

И.В.Чалбышева