Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-10503/11 по делу N А40-115019/2010

г. Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-115019\10-9-989

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: ,Русаковой О.И., Комаровой О.И.

от истца(заявителя),Департамент земельных ресурсов г. Москвы-"(ОГРН 1037739510423, ИНН \КПП 7705031674\770501001) Ущеко С.С.. дов. от 28.02.2011 г.. N 33-и-474\11

от ответчика, Открытое акционерное общество "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" -не явился, извещен.

от третьего лица . Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"-не явился, извещен.

рассмотрев 12 октября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

На решение от 17 марта 2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.

на постановление от 7 июля 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

об обязании освободить земельный участок.

к Открытому акционерному обществу "Эдельвейс"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству об обязании освободить земельный участок площадью 8 245 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89, со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г.. по основаниям несоответствия выводов. содержащихся в решении, постановлении имеющимся в дел доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что решением арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 г.. по делу N А40-85529\10-144-488 частично удовлетворены требования ООО "Эдельвейс" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, изложенного в письме от24.06.2010 г.. N33-5 Т8-112\10-(0)-1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8245 кв.м. с кадастровым номером N 77:08605010:004, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89В/В соответствии с указанным решением Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан подготовить и направить в адрес ООО "Эдельвейс" проект договора купли-продажи земельного участка, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл.89, кадастровый номер 77:08:05010:004 площадью, необходимой для использования и эксплуатации зданий площадью 51,3 кв .м., 1 217 кв.м., 2 137,7 кв.м. с учетом фактического землепользования , в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, но не земельный участок площадью 8245 кв.м., с кадастровым номером 77:08:05010:004.

Спорные объекты(срубы) были возведены в период владения земельным участком ОАО" Тушинское объединение по ремонту, отделке, строительству", что подтверждается актом комиссионной проверки по состоянию на 01.02.2010 г.., письмом управы Покровское -Стрешнево г. Москвы от 20.05.2010 г.. N 896\сп.

Доказательств того, что спорными объектами владеют иные лица, в материалы дела не представлено.

Согласно акта проверки N 9083322 от 26.01.2011 г.., составленного Госинспекцией по недвижимости, не земельном участке расположены четыре деревянных сруба общей площадью 350, 0 кв.м., документы на которые не предъявлены и принадлежащие ООО "Эдельвейс", со слов его представителя.

Нахождение на земельном участке четырех бревенчатых срубов общей площадью около 350 кв.м. подтверждается также протоколом окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы.

Спорные объекты не поставлены на учет в БТИ., разрешение на размещение указанных объектов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновных в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании Департамент земельных ресурсов г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ООО "Эдельвейс" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца ,проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 января 2004 г.. между Московским земельным Комитетом (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству"(арендатор) был заключен договор аренды N М-08-505621 земельного участка площадью 8 245 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89 для строительства складской базы. (л.д.10-16т.1) Договор аренды заключен сроком на 2 года.

Согласно п.5.3 договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечении срока действия настоящего договора.

Преимущественное право заключения договора аренды на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия градостроительных ограничений на дальнейшую аренду земельного участка(его части) и отсутствия нарушения им законодательства и\или условий договора.

Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2004 г. за N 77-01/18-265/2004-77.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца как арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом

после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом ли договором может быть предусмотрен другой срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

05.02.2010 г .Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" уведомление N 178/10-Е. о прекращении с 20 мая 2010 г..договорных отношений и об освобождении земельного участка (л.д. 30 т.1) Уведомление получено ответчиком 15.02.10г.

В связи с прекращением договора аренды с 20 мая 2010 г.. у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Управой района Покровское -Стрешнево совместно с Госинспекцией по недвижимости Северо-Западного Административного округа г. Москвы проведена проверка использования земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89

При проведении проверки установлено, что земельном участке, ранее предоставленного в пользование ООО" Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" по договору аренды N М-08-505621 от 29.01.2004 г.. расположены четыре бревенчатых сруба (строения) общей площадью около 350 кв.м. без правоустанавливающих документов.(л.д.33-34 т.1)

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в г. Москве вынесено постановление о привлечении ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за захламление земельного участка остатками древесины и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. от 16.03.2010 земельный участок площадью 30 кв. м. захламлен древесными остатками.(л.д.38т.1)

1 марта 2010 г. на заседании окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-западного административного округа ответчику было предписано в срок до 01.05.2010 г. осуществить добровольный снос самовольно возведенных объектов с демонтажом фундаментов.

Требования истца основаны на доводах о незаконном использовании ответчиком спорного земельного участка после прекращения арендных отношений по договору М-08- 505621 от 29.01.2004 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком указанного земельного участка после прекращения договорных отношений.

Из представленного акта проверки земельного участка, составленного Госинспекцией по недвижимости 26.01.2011 г.., следует, что на данном спорном земельном участке расположены три здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Эдельвейс", 4 деревянных сруба общей площадью 350 кв.м., ответчик земельный участок не использует.

Право собственности ООО "Эдельвейс" на объекты недвижимости площадью 51,3 кв.м., 1.217 кв.м., 2.137,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 89, корп. 1, стр. 1-2, подтверждается представленными и имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2006 г. серия 77 АГ N 837028, 77 АГ N 837025, 77 АГ N 837026.(л.д.78-80т.1)

ООО "Эдельвейс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 24.06.2010 г.N 33-5ТВ-112/10-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8 245 кв .м., расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 89, обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "Эдельвейс" для подписания договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 по делу N А40-85529/10-144-488 заявленные требования удовлетворены, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан подготовить и направить в адрес ООО" Эдельвейс" проект договора купли-продажи земельного участка , имеющий кадастровый номер 77:01:0001088:17 площадью, необходимой для эксплуатации зданий площадью 51,3 кв.м., 1 217 кв.м., 2 137,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе , вл. 89 (л.д.81-87т.1)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 N А40-85529/10-144-488, также установлено, что расположенные на земельном сооружения - срубы являются собственностью ООО "Эдельвейс" и не относятся к недвижимому имуществу, поскольку являются лишь временно собранными конструкциями домов с целью естественной усадки бревен, используемых для производства срубов, для их последующей продажи и перевозки к месту стационарной установки на фундамент заказчика.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные документы, в т.ч. акт проверки спорного земельного участка опровергают довод истца об использовании ответчиком спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г.. по делу N А40-115019\10-9-989, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Русакова О.И. Комарова О.И.