Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-9496/11 по делу N А40-105819/2010

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А40-105819/10-123-265

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусарова Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от УФНС по г. Москве - Горчакова О.А. - дов. от 17.01.2011 N 11

от ТУ Росимущества по г. Москве - Пашкова В.В. - дов. от 09.09.2011 N Д-762

от конкурсного управляющего ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" - Гефт Т.П. - определение от 28.04.2011 по делу N А40-105819/10-129-265

рассмотрев 05.10.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на постановление от 21.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суслопаровой М.И., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по заявлению ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России"

к УФНС России по г. Москве, ТУ ФАУГИ в г. Москве

3-е лицо: Росимущество

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-145186/09-123-638Б ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гефт Т.П.

ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам, УФНС России по г. Москве, ТУ ФАУГИ по городу Москве, о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу УФНС России по городу Москве недвижимого имущества: сварочный цех, бытовой корпус (3-4 эт.), производственный корпус, здание механической мойки, гараж легкового транспорта, резервуар для ГСМ, цистерны - 12 шт., очистительное сооружение 1, очистительное сооружение 2, очистительная установка "Волна", топливно-раздаточная стоянка, внешнее ограждение 830 п.м., теплосеть, газовая котельная, здание ремонтной зоны, здание склада, здание ремонтной мастерской и о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу названного имущества.

По правилам главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассмотрел иск, как заявление об оспаривании сделки должника в деле N А40-145186/09-123-638Б о банкротстве ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" и принял определение от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении требований должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года определение суда первой инстанции отменено. Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительной (ничтожной) сделку по прекращению права хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России". При этом суд указал, что данная сделка оформлена распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 11.10.2007 N 1633.

Также, по мнению суда, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 г.. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляет собственнику имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Кроме того, согласие унитарного предприятия на изъятие у него закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества или отказ от такого имущества не допускаются в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В связи с чем, суд признал сделку по прекращению права хозяйственного ведения Истца на имущество, оформленную распоряжением ТУ ФАУГИ по г. Москве от 11.10.2007, ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе истца либо по решению собственника или с согласия собственника имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года.

По мнению ТУ Росимущества по г. Москве указанное постановление принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

Жалоба УФНС России по г. Москве мотивирована тем, что между управлением и ТУ Росимущества по г. Москве сделка по безвозмездной передаче недвижимости в адрес управления не совершалась.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали доводы кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий против удовлетворения кассационных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащее отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 01.12.1999 г.. N 1571р "О внесении Управлением специального строительства по территории N 1 имущества в уставные фонды дочерних предприятий" за ДГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 Управления специального строительства по территории N 1" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, которое передано на баланс предприятия по актам приема-передачи. Переданное имущество учтено в реестре федеральной собственности, что подтверждается свидетельством от 17 мая 2001 года N 07701460.

Приказом Федеральной службы специального строительства от 23.12.2003 N 443 ДГУП "Управление механизации и автотранспорта N108 Управления специального строительства по территории N1" переименовано в ФГУП "УМиАТ N108 при Спецстрое России".

Минимуществом России принято распоряжение от 08.10.2003 N 5350р "О закреплении недвижимого имущества за ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России"; перечень недвижимого имущества отражен в приложении к распоряжению. Право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N108 при Спецстрое России" на данные объекты зарегистрировано в ГУ ФРС по г. Москве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

11 октября 2007 года распоряжением ТУ ФАУФИ по г. Москве прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Походный проезд, дом 6, которые закреплены на праве оперативного управления за УФНС России по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, отменив определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011, признал недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ по г. Москве в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по передаче недвижимого имущества (объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Походный проезд, дом 6).

Вместе с тем, сделка, в виде совершения действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) между ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" и УФНС России по г. Москве, не совершалась.

Как установил суд первой инстанции, фактически прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на спорное имущество и последующая его передача УФНС России по г. Москве имели место в результате административных правоотношений.

Распоряжение ТУ ФАУГИ по г. Москве от 11 октября 2007 года, на основании которого и имела место передача недвижимого имущества, является ненормативным правовым актом государственного органа, порядок оспаривания которого предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, в рамках заявленного иска указанное распоряжение истцом не оспаривалось.

Поскольку передача спорного имущества имела место не в результате сделки по прекращению права хозяйственного ведения, а в результате принятого ТУ ФАУГИ по г. Москве ненормативного правового акта, который в установленном законом порядке оспорен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 у суда апелляционной инстанции не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права, а определение суда первой инстанции -оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А40-105819/10-123-265 отменить.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева