Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-14744/11

г. Москва

Дело N А40-105819/10-123-265

14 июля 2011 г.

N 09АП-14744/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-105819/10-123-265, принятое судьей А.А.Дербеневым, по заявлению ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" (ИНН: 7733096899, ОГРН: 1027739333434) к 1) УФНС России по г. Москве, 2) ТУ ФАУГИ в г. Москве третье лицо - Росимущество

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились представители:

от заявителя: Гефт Т.П. (конкурсный управляющий), Гефт Д.В. (по доверенности от 09.03.2011)

от ответчиков:

от УФНС России по г. Москве - Бурый И.К. (по доверенности N 7 от 17.01.2011)

от ТУ ФАУГИ в г. Москве - Пашкова В.В. (по доверенности N Д-165 от 15.03.2011)

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-145186/09-123-638Б ФГУП "Управление Механизации и Автотранспорта N 108 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России", истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гефт Т.П.

ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам, УФНС России по г. Москве, ТУ ФАУГИ по городу Москве, о признании недействительной (ничтожной) сделкой передачу УФНС России по городу Москве недвижимого имущества: сварочный цех, бытовой корпус (3-4 эт.), производственный корпус, здание механической мойки, гараж легкового транспорта, резервуар для ГСМ, цистерны - 12 шт., очистительное сооружение 1, очистительное сооружение 2, очистительная установка "Волна", топливо-раздаточная стоянка, внешнее ограждение 830 п.м., теплосеть, газовая котельная, здание ремонтной зоны, здание склада, здание ремонтной мастерской и о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу названного имущества.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве суд рассмотрел иск как заявление об оспаривании сделки должника в деле N А40-145186/09-123-638Б о банкротстве ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" и принял определение от 28.04.2011 г.. об отказе в удовлетворении требований должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Сделка между ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России", с одной стороны, и ТУ ФАУГИ в городе Москве и УФНС России по г. Москве, с другой стороны, по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество отсутствует, поскольку ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" не заявляло об отказе от права хозяйственного ведения на имущество, между ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России", с одной стороны, и ТУ ФАУГИ в городе Москве и УФНС России по г. Москве, с другой стороны, не заключались договоры (соглашения) о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на имущество и передаче его УФНС России по г. Москве. Прекращение права хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на спорное имущество и последующая его передача УФНС России по г. Москве имели место в результате принятия в административном порядке 11 октября 2007 года ТУ ФАУФИ в городе Москве по поручению Росимущества распоряжения N 1633, согласно которому прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на объекты, расположенные по адресу: город Москва, Походный проезд, дом 6, и данные объекты закреплены на праве оперативного управления за УФНС России по г. Москве.

С указанным определением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить и принять новый об удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий полагает неправомерным изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения должника, мотивируя тем, что на момент фактического изъятия имущества должник обладал признаками банкротства; изъятие спорного имущества, непосредственного обеспечивающего уставную деятельность, повлекло уменьшение активов предприятия, прекращение его деятельности, т.е. повлекло невозможность осуществления им задач, определенных уставом, и, как следствие, введение процедуры банкротства. По мнению конкурсного управляющего, сделка по прекращению права хозяйственного ведения имущества должника, совершенная в результате принятия распоряжения ТУ ФАУФИ по городу Москве от 11 октября 2007 года N 1633, является ничтожной в силу статьи 168 и пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 61-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Ответчики, УФНС России по г. Москве и ТУ ФАУГИ в городе Москве, в письменных отзывах на апелляционную жалобу против ее доводов возразили и указали, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование распоряжения от 11 октября 2007 года "О закреплении на праве оперативного управления за УФНС России по г. Москве объектов недвижимого имущества", истцом пропущен. Ответчики пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку данное распоряжение является не сделкой, а ненормативным правовым актом государственного органа, который конкурсным управляющим не обжалован в установленном порядке. Кроме того, ответчики сослались на необходимость применения срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Названные доводы и возражения представители истца и ответчиков поддержали в суде апелляционной инстанции.

Третье лицо, Росимущество, в судебное заседание апелляционного суда представителя не направило, отзыв на жалобу не представило. О месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица по правилам статьи 123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 01.12.1999 г. N 1571р "О внесении Управлением специального строительства по территории N 1 имущества в уставные фонды дочерних предприятий" за ДГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 Управления специального строительства по территории 1" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, которое передано на баланс предприятия по актам приема-передачи. Переданное имущество учтено в реестре федеральной собственности, что подтверждается свидетельством от 17 мая 2001 года N 07701460 (т. 1, л.д. 23-25, 27 - 31).

Приказом Федеральной службы специального строительства от 23.12.2003 г. N 443 ДГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 Управления специального строительства по территории 1" переименовано в ФГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 при Спецстрое России" (т. 1, л.д. 32 - 35).

Минимуществом России 08.10.2003 г.. принято распоряжение N 5350р "О закреплении недвижимого имущества за ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России"; перечень которого отражен в приложении к распоряжению (т. 1, л.д. 36 - 37). Право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на данные объекты зарегистрировано в ГУ ФРС по городу Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 38 -44).

Согласно ч. 2 статьи 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и п. 1 статьи 299 ГК РФ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на спорное имущество подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

25 сентября 2007 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в связи с поступившим обращением ФНС России с согласия Спецстроя России и ФГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 при Федеральном агентстве специального строительства" письмом за исх. N СС-08/26612 поручило ТУ Росимущества по городу Москве издать распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "Управление механизации и автотранспорта N 108 при Федеральном агентстве специального строительства" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, Походный проезд, дом 6, и о передаче его на праве оперативного управления УФНС России по г. Москве.

11 октября 2007 года распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве N 1633 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на объекты, расположенные по адресу: город Москва, Походный проезд, дом 6; данные объекты закреплены на праве оперативного управления за УФНС России по г. Москве (т.1, л.д. 45-47).

Прием-передача имущества подтверждены актами о приеме-передаче от 31 мая 2008 года, которые направлены в адрес ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" письмом от 10.04.2009 г. N 05-19/034448 (т.1, л.д. 53-109, т.2, л.д. 1-30).

Распоряжением ФАУГИ от 16 декабря 2009 года N 1978-р ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" ликвидировано.

Из материалов дела следует, что государственное имущество, закрепленное за истцом на праве хозяйственного ведения, использовалось им для осуществления уставной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, п. 2 статьи 296 и п. 3 статьи 299 ГК РФ изъятие лишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, согласие унитарного предприятия на изъятие у него закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества или отказ от такого имущества не допускаются в силу положений п. 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в переделах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет, цели, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" на имущество, оформленная распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве N 1633 от 11.10.2007 г.., является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению собственника или с согласия собственника имущества, а распоряжение ТУ ФАУФИ по городу Москве N 1633 от 11.10.2007 г.. - недействительным. Данный вывод соответствует правовым позициям ВАС РФ, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г.. N 10984/08, а также в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель УФНС России по городу Москве подтвердил в судебном заседании апелляционного суда, что спорное имущество имеется в наличии и находится во владении указанного ответчика.

В силу положений п. 2 статьи 166 ГК РФ, п. 1 статьи 103 и п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено конкурсным управляющим от имени должника, а суду предоставлено право применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельства требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению путем обязания УФНС России по городу Москве возвратить ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" спорное имущество.

Заявления истцов о применении срока исковой давности отклоняются.

Согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что исполнение сделки началось 31.05.2008 г.., что подтверждается актом прием-передача имущества от указанной даты, которые направлены в адрес ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" письмом от 10.04.2009 г. N 05-19/034448.

Конкурсный управляющий от имени должника обратился в суд с иском о признании сделки недействительной 02.09.2010 г.. (т.1, л.д. 4), то есть в пределах срока исковой давности.

При названных обстоятельствах исковые требования ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общей сумме 4 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-105819/10-123-265 отменить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по прекращению права хозяйственного ведения ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России", оформленную Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве N 1633 от 11.10.2007.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать УФНС России по городу Москве возвратить ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" следующее имущество: сварочный цех, бытовой корпус (3-4 эт.), производственный корпус, здание механической мойки, гараж легкового транспорта, резервуар для ГСМ, цистерны - 12 шт., очистительное сооружение 1, очистительное сооружение 2, очистительная установка "Волна", топливно-раздаточная стоянка, внешнее ограждение - 830 п.м., теплосеть, газовая котельная, здание ремонтной зоны, здание склада, здание ремонтной мастерской.

Взыскать с УФНС России по городу Москве в пользу ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ФГУП "УМиАТ N 108 при Спецстрое России" расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев