Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-10727/11 по делу N А40-88102/2010

г. Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-88102/10-63-779

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился,

от ответчиков: Моргун Ю.С. - доверенность N 2216А от 29.06.2011.,

рассмотрев 17 октября 2011 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод"

на определение от 25 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 28 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" (г. Петропавловск-Камчатский, ОГРН: 1024101018413)

к Министерству обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 13 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 13 000 000 рублей задолженности по государственному контракту N 714/13/27/КЭ/1417-09 от 27 ноября 2009 года.

Решением от 25 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании с ответчика 600 000 рублей судебных расходов по иску. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, заявление удовлетворено в части 145 000 рублей.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, явившийся в заседание суда кассационной инстанции, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами норм права и соответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 года указал, что обязанность по представлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Таким образом, при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов (издержек) заявитель обязан представить доказательства понесенных расходов в заявленном объеме.

Судами обеих инстанций, при рассмотрении заявления и исследовании представленных доказательств о понесенных расходах установлено, что истцом представлены документы, не в полном объеме подтверждающие заявленную сумму судебных издержек по настоящему делу. Так, расходы на проживание именно представителя истца по настоящему делу документально не подтверждены, факт оплаты расходов в размере 200 000 рублей документально не подтвержден. Кроме этого, оплата непосредственно услуг представителя истца в размере 500 000 рублей признана судами неразумной.

Судебная коллегия полагает выводы судов законными, основанными на полном и всестороннем исследовании представленных документальных доказательств. Материальных и процессуальных оснований для переоценки выводов судов не имеется. Податель кассационной жалобы, будучи не согласен с выводами судов первой и второй инстанции, не привел доводов для отмены обжалованных судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А40-88102/10-63-779 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева