Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2011 г. N Ф05-10862/11 по делу N А40-124366/2010

г. Москва

24.10.2011 г.

Дело N А40-124366/10-146-758

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТВЕРЦА" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (государственного органа) Центральной акцизной таможни -Креуличевой Ю.В., доверенность N 03-42/11888 от 04.05.2011 г.,

рассмотрев 18 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 14 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 19 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-124366/10-146-758

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТВЕРЦА" (ИНН.6943004839)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН.1027700552065)

об оспаривании действий и ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ТВЕРЦА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Алабинскому таможенному посту о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном отказе от принятия заявленной таможенной стоимости, признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2010 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2010 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, надлежащим ответчиком признана Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Отзыв на кассационную жалобу таможни, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель таможенного органа в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил об отмене судебных актов.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение заключенного с фирмой PRONAR договора от 30.04.2008 г. N ЕНЕ/008002850/2008-056 ввезло на территорию Российской Федерации товар: сельскохозяйственный прицеп PRONAR Т669, серийный N 02911, стоимостью 9 766 евро.

В таможенный орган была представлена ГТД N 10009020/220610/0006875 с приложением необходимых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, а сама таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренному статьями 19 и 19.1 Закона РФ от 25.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В ходе проведенной проверки представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что их недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в результате чего направил обществу запрос о представлении в срок до 06.08.2009 г. дополнительных документов: прайс-лист фирмы производителя товара заверенный ТТП Польши, таможенную декларацию страны отправления заверенную ТТП Польши, документ, подтверждающий возврат НДС в стране вывоза, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур по предыдущим поставкам, с указанием номеров инвойсов и их копий, расчет цены реализации ввозимо товара на внутреннем рынке, прейскуранты цен, прайс-листы, иные официальные документы, содержащие сведения о ценах реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерские документы об учете на балансе организации рассматриваемой товарной партии (выписки, проводки и т.п.), договор, счета подтверждающие оплату транспортных услуг отправителем, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара.

В адрес общества также было направлено уведомление с указанием условий, выполнение которых необходимо для осуществления выпуска товара, срок выполнения условий - до 28.06.2010 г., а также обществу было выставлено требование о необходимости скорректировать сведения о величине таможенной стоимости товара в соответствии с таможенной стоимостью, определенной таможенным органом, и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а также представить корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, платежные документы на оплату дополнительно начисленных таможенных платежей или предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, с целью соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ.

22 июня 2010 г. таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 100009020/220610/0006875, согласно которому стоимость товара определена на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

С целью скорейшего выпуска товара в свободное обращение, общество согласилось с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости и уплатой дополнительно начисленных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона.

В случае невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) стоимость товаров определяется последовательным применением каждого последующего метода. При этом декларант имеет право выбрать очередность применения таких методов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

Наличие указанных признаков должно быть доказано таможенным органом.

Судами установлено, что общество одновременно с подачей таможенной декларации представило в таможенный орган подтверждение о прибытии 10009020/170610/0006758, транспортную накладную N 14/06 от 15.06.2010 г., TIR N XQ62957687 от 16.06.2010 г., паспорт сделки N 10050004/3349/0019/2/0, договор ЕНЕ/008002850/2008-056 от 30.04.2008 г., сертификат соответствия РОСС РЬ.АЯ04.в 17079 от 14.03.2008 г., декларацию соответствия б/н от 11.06.2010 г., счет-фактуру N 9200003745 от 14.06.2010 г., экспортную декларацию с переводом, договор N 2/2010 от 10.06.2010 г., счет на транспортные услуги N 10/2010 от 15.06.2010 г., заявку на автоперевозку N 2 от 14.06.2010 г., технические характеристики, копию ПСМ, прайс-лист.

Проанализировав представленные обществом в таможенный орган документы, включая ДТС-1, суды пришли к обоснованному выводу, что содержащейся в них информации было достаточно для определения таможенной стоимости товара по первоначально заявленному обществом методу.

В поданной жалобе таможня указывает на то, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление обществом запрошенных документов, а также согласие общества на применение иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Между тем, судами установлено, что запрошенные таможенным органом у общества документы отсутствовали у последнего, в связи с чем, он не имел возможности их представить.

Суды также отметили то обстоятельство, что согласие общества на избрание иного метода определения таможенной стоимости и уплата доначисленных таможенных платежей была связана с необходимостью скорейшего выпуска товара в свободное обращение.

Согласие общества на избрание иного метода определения таможенной стоимости, чем была заявлена в первоначальной декларации таможенной стоимости (ДТС-1) само по себе не свидетельствует о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 г. N 29 в случае применения такого основания, как отсутствие запрошенных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Таможенный орган, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел доказательств, свидетельствующих о незаконности избранного обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка таможней установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. по делу N А40-124366/10-146-758 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова