Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-9265/11 по делу N А40-125597/2010

г. Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-125597/10-138-984

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истцов:

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - неявка, извещено,

Компании "НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД" - неявка, извещено,

от ответчика - Багрянцев П.Б. по дов. N 127 от 21.09.2011,

рассмотрев 11 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "18-й таксомоторный парк"

на решение от 18 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 23 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (Москва, Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 5067746471568), компании "НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД" (Арх. Киприану и Айоу Андреу, 2, г. Павлидес Корт, 5-ый этаж, а/я 3036, Лимасол, Кипр)

к открытому акционерному обществу "18-ый таксомоторный парк" (Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 15; ОГРН 1037739063042)

о предоставлении копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса") и компания "НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД" ("NANDALIONE VENTURES LIMITED") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "18-ый таксомоторный парк" (далее - ОАО "18-ый таксомоторный парк") об обязании предоставить копий следующих документов: акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 года и за I квартал 2010 года; документы, подтверждающие движение основных средств (акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки учета основных средств и т.д.); ведомости по начислению износа основных средств за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы и за I квартал 2010 года, инвентарную опись основных средств за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 года и за I квартал 2010 года; первичные документы, подтверждающие производственные капитальные вложения и инвестиции (сметы, акты КС-2, КС-3, технологические карты, отчеты о списании материалов, справки) за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 года и за I квартал 2010 года.

Заявленные требования основаны на статьях 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что вопреки указанным нормам права ответчик не представил истребуемые документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и исходили из того, что на момент обращения в арбитражный суд истцы являлись акционерами ОАО "18-ый таксомоторный парк" и обладали в совокупности 30,22 % голосующих акций, в связи с чем, ответчик обязано предоставить им копии документов, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. Уклонение ОАО "18-ый таксомоторный парк" от данной обязанности является основанием для понуждения ответчика к предоставлению указанных документов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о возникновении у ответчика обязанности предоставить истцам запрашиваемые копии документов не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, истцами не было доказано их право на доступ к запрашиваемым документам, поскольку совместное заявление о предоставлении документов было подано неуполномоченным лицом, так как представителем иностранного юридического лица была предъявлена копия доверенности, несоответствующая требованиям российского законодательства; обжалуемыми судебными актами нарушены нормы действующего законодательства, в частности, статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Закона об акционерных обществах, поскольку обжалуемыми судебными актами фактически было установлено, что указанное в доверенности компании наименование организации ответчика - "public joint-stock company "Taxi Park No. 18", не соответствующее уставным документам ответчика, является правильным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истцы, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов, исхода из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса и компания "НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД" являются акционерами ОАО "18-ый таксомоторный парк", владеющими в совокупности 30,22 % голосующих акций, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из реестра акционеров.

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса и компания "НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕД" 15.05.2010 направили ответчику требование, в котором просили предоставить им в соответствии со статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах копии перечисленных в заявлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

К требованию, полученного ответчиком 15.06.2010 года, истцы, в том числе, приложили выписки из реестра акционеров по состоянию на 15.06.2010, подтверждающие статус истцов, как акционеров ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителей истцов.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная им формация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцы обладают в совокупности 30,22 % голосующих акций и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан предоставить истцам копии запрашиваемых ими документов.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению акционерам копий истребуемых документов в материалы дела не представлено, в связи с чем, суды обеих инстанций правомерно признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в том числе безусловные, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что оспариваемыми судебными актами судебные инстанции фактически узаконили наименование ОАО "18-й таксомоторный парк" на иностранном языке как "public joint-stock company "Taxi Park No. 18", чем нарушили права ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку наименование ответчика на иностранном языке в тексте решения и постановления отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А40-125597/10-138-984 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "18-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов