Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-8939/11 по делу N А40-7946/2011

город Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А40-7946/11-92-94

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Дугин АВ., дов. от 09.03.2011 г.. N 1-2826

от ответчика - Кулагин А.А., дов. от 21.03.2011 г.. N 6386/2011

от третьего лица не явилось, уведомлено

рассмотрев 18 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" (заявитель)

на постановление от 19 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-7946/11-92-94

по заявлению Акционерного общества "Газпромбанк (Швейцария) Лтд"

об оспаривании отказа в государственной регистрации прав собственности

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ЗАО "Олимпик Эстейт"

УСТАНОВИЛ: АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 14.12.2010 г.. N 15/014/2010-888, в государственной регистрации перехода права собственности от Закрытого акционерного общества "Олимпик Эстейт" (далее - ЗАО "Олимпик Эстейт") к заявителю на нежилые помещения площадью 721,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, 29 и обязании ответчика произвести государственную регистрации права собственности АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" на это недвижимое имущество, ссылаясь на представление регистратору полного пакета необходимых для государственной регистрации права собственности документов, в том числе двух надлежащим образом заверенных Арбитражным судом города Москвы копий определения от 20 августа 2010 г.. по делу N А40-86011/09-30-713 об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения между Акционерным обществом "Русский Коммерческий Банк АО" (после переименования - АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд") и ЗАО "Олимпик Эстейт".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Олимпик Эстейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г.. по делу N А40-7946/11-92-94 требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, поэтому регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. решение отменено и в удовлетворении требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что "представленным в регистрирующий орган мировым соглашением и утвердившим его определением суда от 20 августа 2010 г.. по делу N А40-86011/09-30-713, вступившим в законную силу формальным образом, ясно и недвусмысленно не определен ни надлежащий документ, ни действия, ни событие, свидетельствующие о переходе к заявителю в конкретное время подлежащих регистрации прав на упомянутые помещения, которые являлись бы предметом регистрации, поэтому данное определение, само по себе, не порождает права собственности заявителя и не является самостоятельным предметом регистрации как правоустанавливающий судебный акт".

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель ссылается на подачу заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в мировом соглашении недвижимое имущество как кредитором, так и должником, а также на заключение этого мирового соглашения, предусматривающего передачу должником принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в счет погашения обязательств перед кредитором, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 г.. об обращении взыскания на заложенное должником недвижимое имущество, в связи с чем просит постановление от 19 июля 2011 г.. отменить и оставить в силе решение от 19 апреля 2011 г..

Ответчик поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о надлежащей оценке судом апелляционной инстанции всех обстоятельств дела и правомерности вывода о законности отказа, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ЗАО "Олимпик Эстейт" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Олимпик Эстейт" является собственником объекта недвижимости - нежилых помещений площадью 721,3 кв.м. (подвал, пом.I, ком.2, 4, 4а, 4б; этаж 1, пом.I, ком.1-8; этаж 2, пом.I, ком.1-5) в здании по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.29 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2005 г.. N 77-77-11/252/2005-118), которое было передано в залог Акционерному обществу "Русский Коммерческий Банк АО" по договору залога недвижимого имущества (ипотеке) от 20.03.2006 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2009 г.. по делу N А40-86011/09-30-713, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г.., удовлетворены требования Акционерного общества "Русский Коммерческий Банк АО" к ЗАО "Олимпик Эстейт" об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеке) от 20.03.2006 г.. недвижимое имущество.

Утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 г.. по делу N А40-86011/09-30-713 мировым соглашением между Акционерным обществом "Русский Коммерческий Банк АО" и ЗАО "Олимпик Эстейт" предусмотрено, что обязательства ЗАО "Олимпик Эстейт", возникшие из договора залога (ипотеки) от 20.03.2006 г.., прекращаются после государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Олимпик Эстейт" к Акционерному обществу "Русский Коммерческий Банк АО" на нежилые помещения площадью 721,3 кв.м. (подвал, пом.I, ком.2, 4, 4а, 4б; этаж 1, пом.I, ком.1-8; этаж 2, пом.I, ком.1-5) в здании по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.29 и на долю в праве общей долевой собственности в размере 3437/10000 на нежилые помещения общей площадью 518,6 кв.м. в этом же доме, в связи с чем ЗАО "Олимпик Эстейт" обязуется в срок до 16.08.2010 г. совершить все необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет залога к Акционерному обществу "Русский Коммерческий Банк АО".

Заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в мировом соглашении недвижимое имущество были поданы как Акционерным обществом "Русский Коммерческий Банк АО", так и ЗАО "Олимпик Эстейт".

Управление Росреестра по Москве решением, оформленным сообщением от 14.12.2010 г.. N 15/014/2010-888, отказало в государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Олимпик Эстейт" к Акционерному обществу "Русский Коммерческий Банк АО" на нежилые помещения площадью 721,3 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул.Щепкина, 29, в том числе и по причине того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 г.. по делу N А40-86011/09-30-713 не устанавливает прав на объект недвижимого имущества, а утверждает заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г.. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Решение по спору от 19 апреля 2011 г.. было принято судом первой инстанции в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому оснований для отмены этого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г.. по делу N А40-7946/11-92-94 оставить в силе.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева