Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-9771/11 по делу N А40-108583/2010

г. Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А40-108583/10-9-936

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина"

на постановление от 27.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" (ИНН 3731006797)

к ОАО РЖД (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 781 руб. 18 коп. в виде уплаченной арендной платы за пользование земельными участками в период с сентября 2006 г. по август 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 иск удовлетворен частично.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" взыскано 65 664, 54 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с сентября 2006 года по январь 2007 г. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец использовал предоставленные ему ответчиком земельные участки, а пользование землей является платным. Вместе с тем, суд установил, что с 24.06.2009 г. истец прекратил пользование земельным участком, на котором расположен торговый комплекс, а с 13.07.2009 - земельным участком, на котором расположен торговый павильон. По этим основаниям суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период, начиная с указанных выше дат и по август 2009 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 г. отменено, апелляционный суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" 144 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2002 г. между ФГУП "Северная железная дорога" и истцом подписаны договоры N 001/2003, N 02/2003 с приложениями, дополнительными соглашениями, согласно которым истцу были переданы земельные участки: площадью 120 кв. м, расположенный на привокзальной площади вокзала Иваново, для размещения торгового комплекса, сроком до 31.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2006), и площадью 30 кв. м, расположенный на перроне вокзала Иваново, для размещения торгового павильона, сроком до 31.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2006).

В соответствии с разделами 1, 3 договоров земельные участки переданы во временное пользование за плату.

18.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, к ОАО "РЖД" в порядке правопреемства перешли права и обязанности ФГУП "Северная железная дорога" МПС РФ, земельные участки были переданы истцу в пользование правопредшественником ответчика, он правомерно получал платежи за фактическое использование истцом земельного участка.

24.04.2007 между ОАО "РЖД" (арендатором) и ТУ Росимущества по Ивановской области (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка площадью 2 721 267 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново. Согласно п. 4.3.2 договора ответчик вправе передавать земельный участок в субаренду гражданам и юридическим лицам. На основании данного договора ответчик является законным владельцем земельного участка, на котором расположен вокзал Иваново, уполномочен собственником получать платежи 3-х лиц за использование земельного участка.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом при отсутствии договорных отношений, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения (п. 7 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

При этом Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что истец не представил обоснованный расчет и доказательства, свидетельствующие о том, что уплаченные им суммы превышали размер оплаты, установленный в соответствии с законодательством за использование земельными участками на территории вокзала Иваново.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности. Поскольку иск был направлен в суд 05.02.2010, исковая давность по требованию о взыскании платежей за период с сентября 2006 по январь 2007 года истекла, так как соответствующие платежи произведены истцом до 11.01.2007.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Иваново от 05.03.2009, от 12.05.2009 за Логиновой Л.В. зарегистрировано право собственности на торговый комплекс и торговый павильон, находящиеся на вокзальной площади города Иваново, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2009 и от 13.07.2009.

Согласно ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода данного права, если иное не установлено законом.

Следовательно, с 24.06.2009 истец утратил право пользования земельным участком, на котором расположен торговый комплекс, а с 13.07.2009 - земельным участком, на котором расположен торговый павильон и фактически перестал использовать земельные участки, расположенные на территории вокзала Иваново.

Как правильно указал апелляционный суд, Арбитражный суд города Москвы при расчете не учел размер НДС, следовательно, неосновательное обогащение у ответчика за данные периоды возникло в ином размере.

Согласно проверенному судом расчету ответчика по договорам N 001/2003 и N 002/2003 от 14.11.2003 года истец должен был уплатить ответчику за использование земельных участков в спорный период 1 120 250,93 руб.

Поскольку истец перечислил ответчику 1 120 395,04 руб., суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 руб. 11 коп. и отказе в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г.. по делу N А40-108583/10-9-936 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова