Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-10831/11 по делу N А40-151296/2010

г. Москва

"25" октября 2011 г.

Дело N А40-151296/10-106-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" Блинов И.Ф., доверенность от 1 декабря 2010 года N 8

от заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Быхонов М.В., доверенность от 22 сентября 2011 года, N 15-46-11д, Наруть В.С., доверенность от 19 января 2011 года N 15-46/4-11д, Крючков Г.Н. доверенность от 14 декабря 2010 года N 15-46/106-10д

рассмотрев "18" октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект"

на решение от 18 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кузнецовой С.А.,

на постановление от 10 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ОГРН 1026002941755)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконными предварительных решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - ООО "Техпромкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предварительных решений ФТС России от 08 ноября 2010 года NRU/10000/10/1202 и NRU/10000/10/1203, а также обязании ФТС России отозвать данные предварительные решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов, ООО "Техпромкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техпромкомплект" поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель таможни возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе ООО "Техпромкомплект", просил судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Техпромкомплект" обратилось в ФТС России по вопросу принятия предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД России товара - "Автомобиль с подъемной платформой АПК-КМ на базе шасси МАЗ-5336. Спецавтомобиль АПК-КМ изготовлен в режиме переработки вне таможенной территории на заводе "LAS-1", Рига, Латвия, на базе нового автомобильного шасси МАЗ-53336АЗ-340, шасси (VIN) Y3M5336A3A0001098, код ЕТН ВЭД ТС при вывозе - 8704 22 910 9; "Кетейринговый автолифт - Автомобиль с подъемной платформой АПК-10 на базе шасси МАЗ-4371. Спецавтомобиль АПК-10 изготовлен в режиме переработки вне таможенной территории на заводе "LAS-1", Рига, Латвия, на базе нового автомобильного шасси МАЗ-437130340 (VIN) Y3M37130A0000340, код ЕТН ВЭД ТС при вывозе - 8704 22 910 9.

ФТС России приняты предварительные решения от 08 ноября 2010 года NRU/10000/10/1202 и NRU/10000/10/1203 о классификации данных транспортных средств по коду 8704 22 910 9 ТН ВЭД ТС как "моторные транспортные средства для перевозки грузов, прочие, поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн, новые, прочие".

Не согласившись с данными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правильно применили положения подпункта 11 пункта 15 Положения об Управлении товарной номенклатуры, утвержденного Приказом ФТС России от 24 января 2008 года N 48, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, установили, что в соответствии с представленной технической документацией, рассматриваемые транспортные средства представляют собой автомобили грузовые, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, предназначенные для перевозки и загрузки грузов, багажа и почты в самолет. Каждый автомобиль имеет отдельные кабины с 2 боковыми дверями и 3 местами для сидения, включая сиденье для водителя, и грузовую платформу, оснащенную подъемным механизмом типа "ножницы". Подъем платформы осуществляется с помощью подъемного механизма, установленного на шасси автомобиля и оснащенного двумя выдвижными аутригерами, обеспечивающими вертикальное перемещение платформы.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые товары в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД являются транспортными средствами для перевозки грузов и полностью удовлетворяют тексту товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов".

В отношении доводов ООО "Техпромкомплект" судами правомерно указано на то, что произведенные изменения и доработки не могут препятствовать выполнения автомобилем его основных функций - грузовых перевозок, не придают ему свойств специального транспортного средства с ограниченной функциональностью, подлежащего классификации в товарной позиции 8705 ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемых по делу предварительных решений таможни является правильным.

Доводы ООО "Техпромкомплект", изложенные в кассационной жалобе, вытекают из ошибочного толкования Обществом норм таможенного законодательства, неправильного определения предмета спора по настоящему делу.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N А40-151296/10-106-1043 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов