Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-12163/11 по делу N А41-2282/2011

Судья Чалбышева И.В.,

проверив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг"

на определение от 16 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" (Москва, ОГРН: 1027700002660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" (Московская область, г. Домодеово, ОГРН: 5077746278210)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предельный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2011 года, истек 16 августа 2011 года.

Заявитель представил кассационную жалобу в Арбитражный суд Московской области согласно входящему штампу 13 октября 2011 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что общество надлежащим образом не извещалось о возбуждении производства по данному делу, в судебном разбирательстве участия не принимало, узнало о настоящем спора в сентябре 2011 года, когда позвонил сотрудник открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" с предложением в добровольном порядке исполнить решение третейского суда на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа. Однако изложенные ссылки подателя жалобы не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2011 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" по юридическому адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 17-а. Данное определение направлено также и по почтовому адресу организации: 142000, Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 17-а. Согласно распечатке с сайта "Почта России" направленное по двум адресам определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2011 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Также в деле имеется отчет, подтверждающий, что Арбитражным судом Московской области выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения общества о судебном разбирательстве.

Изложенный в ходатайстве довод о том, что организация узнала о судебном разбирательстве в сентябре 2011 года из телефонного разговора с сотрудником открытого акционерного общества "Гипротрубопровод", документально не подтвержден.

Кроме того представители общества с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" принимали участие в рассмотрении дела в третейском суде и располагали информацией о результате спора. Следовательно, обществу было известно о возможном обращении открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного статьей 276 АПК РФ срока для подачи кассационной жалобы и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу А41-2282/11 подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 12.10.2011 N 29, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2011 N 29.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геотехинжиниринг" на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе платежное поручение от 12.10.2011 N 29.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В.Чалбышева