Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-6699/10 по делу N А40-127796/2009

город Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-127796/09-84-877

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Сивова Ю.А. по дов. от 05.09.2011,

от ответчика - Зорина А.В. по дов. 01.12.2011

от третьих лиц: - неявка, извещены,

рассмотрев 18 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Московская железная дорога

на определение от 24 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С.,

о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московской железной дороги

на решение от 10 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Московская железная дорога

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, вл. 36, и обязании произвести государственную регистрацию,

третьи лица: ГОУ Детский сад N 1656 Московской железной дороги, Министерство путей сообщения Российской Федерации, Росимущество, Министерство транспорта Российской Федерации, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 08.07.2009 N 22/019/2009-140 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, вл. 36 (кадастровый номер 77:07:0008002:54), и об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-127796/09-84-877 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам повторного рассмотрения дела, решением суда от 10.06.2011в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, заявитель 04.07.2011 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением судьи от 21.07.2011 была оставлена без движения в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московской железной дороги была возвращена заявителю.

Данное определение мотивировано не устранением в установленный судом срок в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В частности, суд указал, что заявитель не представил доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1656 Московской железной дороги.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение в связи с необоснованностью вывода суда о неполном устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра по Москве возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 1656 Московской железной дороги и Министерство путей сообщения Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы в нарушение требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем 18.08.2011 была подана полная апелляционная жалоба с приложением доказательств уплаты государственной пошлины, а также почтовых квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, Министерства транспорта Российской Федерации и Департамента земельных ресурсов города Москве.

При возвращении апелляционной жалобы заявителю по причине неполного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не учел, что третье лицо - Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 1656 Московской железной дороги прекратило свое существование в результате реорганизации путем присоединения к Государственному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад N 627 Московской железной дороги в соответствии с Распоряжением Министерства путей сообщения РФ от 28.01.2002 N55р. (Свидетельство о регистрации прекращения юридического лица в результате реорганизации путем присоединения от 28 мая 2002 года N 62719 выдано Московской регистрационной палатой.)

Впоследствии, 17 августа 2005 года регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2057747857825 о прекращении деятельности Государственного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад N 627 Московской железной дороги в связи с продажей его имущественного комплекса.

В тексте поступившей в Девятый арбитражный апелляционный суд 18 августа 2011 года апелляционной жалобы указывалось на обстоятельства реорганизации третьего лица - Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1656 Московской железной дороги.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением правоспособности названного третьего лица и его правопреемника, заявитель апелляционной жалобы объективно не мог направить копию данной жалобы несуществующему юридическому лицу.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано кассационной коллегией законным и обоснованным.

Указанное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московской железной дороги по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А40-127796/09-84-877 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Московская железная дорога по существу.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова