Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-10678/10 по делу N А40-146258/2009

г.Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А40-146238/09-127-1113

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Брызгалин В.В. - доверенность N 272 от 23 ноября 2010 года, Новикова О.А. - доверенность N 271 от 23 ноября 2010 года,

от ответчика Хачатуров А.Г. - доверенность N 111 от 28 декабря 2010 года,

рассмотрев 26 октября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение от 03 февраля 2011 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 11 июля 2011 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Вэб Медиа Сервисез"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве (далее - инспекция) от 07.08.2009 N 15/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в признании для целей налогообложения прибыли расходов, понесенных при оказании услуг универсальной связи в размере 118 999 418руб. и в части отказа в применении налоговых вычетов и в признании расходов для целей налогообложения прибыли по договорам с ООО "РИКОМ", ООО "Инфокомплект" и ООО "Асти Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г.., заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части отказа в признании расходов, понесенных при оказании услуг универсальной связи в размере 118 999 418руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 г.. принятые по делу судебные акты в части взаимоотношений общества с ООО "Риком", ООО "Инфокомплект" и ООО "Асти Трейд" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 г.., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2007 г..

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 30.07.2009 N 15/97 и принято решение от 07.08.2009 N 15/144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 474 343руб., обществу начислены пени в сумме 6 985 777руб., предложено уплатить недоимку в сумме 37 371 735руб., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 6 994 526руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, которое письмом от 19.10.2009 N 21-19/109731 изменило решение инспекции путем уменьшения суммы дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость, с перерасчетом соответствующих сумм налоговых санкций и пени. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Обществом также подана жалоба в ФНС России на решения ИФНС России N 5 по г.Москве и УФНС России по г.Москве.

Решением ФНС России от 15.01.2010 N 9-2-08/0005@ жалоба общества частично удовлетворена, решение ИФНС России N 5 по г.Москве от 04.08.2009 N 15/144 изменено путем отмены в части не подтверждения права заявителя на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесение на расходы по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Технотрон", ООО "Элис", ООО "КВИНТЕКС", ООО "Мастер Дизайн", ООО "Регион", ООО "СервисЭлектро", с соответствующим пересчетом сумм пени и налоговых санкций; налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь-июль 2006 г..

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Риком", ООО "Инфокомплект" и ООО "Асти Трейд" не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт оплаты по сделкам с вышеуказанными контрагентами установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А40-146258/09-127-1113 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина