Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-11140/11 по делу N А40-6498/2010

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А40-6498/10-89-65

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Калинина О.В. по дов. от 24.06.2011 N 21;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев 24 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "ГК "Индустрия успеха"

на постановление от 29.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Суслопаровой М.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Индустрия успеха"

об обязании заменить товар ненадлежащего качества

к ООО "ГК Независимость"

третье лицо - ООО "Европлан",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Индустрия успеха" (далее - истец) (ИНН 5262239860, ОГРН 1095262003913) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Независимость" (далее - ответчик) (ИНН 7736530296, ОГРН 1057748777514) об обязании заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль, то есть на товар, соответствующий договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца (с учетом уточнения), в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права и указывает на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции оценки приобщенных истцом к материалам дела доказательствам (диагностические документы, диагностические карты и иные), а также на необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела экспертного исследования от 19.07.2011 N 1326. Кроме того, указывает на нарушение пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же по следующим основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по настоящему делу суд апелляционной инстанции, сделав выводы о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вопреки требованиям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принял постановление, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объявленная в судебном заседании 27.07.2011 резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного 29.07.2011 в полном объеме. Так, в соответствии с объявленной резолютивной частью постановления суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, вместе с тем, резолютивная часть изготовленного в полном объеме текста постановления дополнена абзацем о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-6498/10-89-65 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина