Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-10941/11 по делу N А40-107920/2010

город Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А40-107920/10-152-585

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Липатова Ю.А., дов. от 12.07.2010 г.. б/н

от ответчика - Лунин А.О., дов от 09.02.2011 г.. N Д 11/7176

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хониг" (заявитель)

на решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

и на постановление от 28 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.

по делу N А40-107920/10-152-585

по иску (заявлению) ООО "Хониг"

о признании преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения

к Департаменту имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хониг" (далее - ООО "Хониг") обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании за ним преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 75 кв.м., расположенного на 1-м этаже в здании по адресу: г. Москва, Волков переулок, д.7 - 9, стр.3, путем приватизации его в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), о признании недействительным отказа Департамента имущества города Москвы от 17.06.2010 г.. N 21/10/5512 в приватизации ООО "Хониг" этого имущества города Москвы и обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 г.. требование ООО "Хониг" к Департаменту имущества города Москвы о признании за заявителем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 75 кв.м., расположенного на 1-м этаже в здании по адресу: г. Москва, Волков переулок, д.7 - 9, стр.3, путем приватизации его в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ, выделено в отдельное производство с присвоением ему N А40-107920/10-152-585.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 г.. по делу N А40-107920/10-152-585, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г.., в удовлетворении требований отказано, в том числе и по причине включения спорных нежилых помещений в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем они приватизации не подлежат.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Хониг" ссылается на включение спорных помещений в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, исключительно с целью воспрепятствовать ему реализовать предоставленное Федеральным законом N 159-ФЗ право на приобретение их в собственность, в связи с чем просит решение от 24 ноября 2010 г.. и постановление от 28 марта 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Хониг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Хониг" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2009 г.., субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частями 4 и 4.2 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательств и не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе и собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Арендуемые истцом помещения включены в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г.. N 1140-ПП до обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

При рассмотрении спора истец не доказал, что спорные помещения были включены в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, исключительно с целью воспрепятствовать ему реализовать предоставленное Федеральным законом N 159-ФЗ право на приобретение их в собственность, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в силу этих обстоятельств правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Хониг".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г.. по делу N А40-107920/10-152-585 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хониг" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева