Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11141/11 по делу N А40-96380/2010

г. Москва

31.10.2011

Дело N А40-96380/10-38-479

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Ядренцева М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 26.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КомПроМИСс"

на решение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 12.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "КомПроМИСс" (ОГРН 1027739001498)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (ОГРН 1077757586928)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - Галкин Александр Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КомПроМИСс" в лице конкурсного управляющего Лютого А.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800.575 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Галкин Александр Валерьевич.

Решением суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

При этом суды исходил из отсутствия документально подтверждения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что отыскиваемые по делу денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также доказательства предоставления какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, в подтверждение иска истцом были представлены только выписки по лицевому счету, а платежные поручения и счета, значащиеся в выписке в качестве оснований проведения операций по счету, в деле отсутствуют, а поэтому вывод судов о наличии между сторонами сделок, во исполнение которых проводились платежи, и недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд кассационный инстанции признает обоснованным.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96380/10-38-479 и постановление 12.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова М.Д.Ядренцева