Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11223/11 по делу N А40-36885/2011

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-36885/11-144-259

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" - Мякишева А.В., доверенность б/н от 12.07.2011 г.,

от заинтересованного лица - Федеральной службы по финансовым рынкам - не явился, извещен,

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" (заявителя)

определение от 25 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С.

о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-36885/11-144-259

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" (ОГРН.1027739420994)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН.1047796341361)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) о признании незаконным постановления от 11.02.2011 N 11-22/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения от 10.03.2011 N 11-27/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, 06.07.2011 г. общество направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском срока на обжалование в апелляционном порядке и в отсутствие ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Обществом подана в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование своей жалобы общество указывает, что копия решения направлена в адрес заявителя 22.06.2011 г. и получена последним 27.06.2011 г. В связи с чем, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 11.07.2011 г.

ФСФР России отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и просил определение отменить.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36885/11-144-259 изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04 июля 2011 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы направлена 06 июля 2011 года, она подана по истечении установленного законом срока.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы срок на обжалование судебного акта исчисляется не с даты получения судебного акта (с 27.06.2011 г.), а как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дата изготовления судебного акта в полном объеме, следовательно, его принятия, указана в судебном акте, штемпелем от 21.06.2011 г. и подписью секретарь судебного заседания лишь заверил уже изготовленное решение суда для направления его в адрес заявителя.

В связи с тем, что срок на апелляционное обжалование судебного акта заявителем был пропущен, ходатайства о восстановлении срока им не подано, судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-36885/11-144-259 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нордбрук" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец