Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11306/11 по делу N А41-2366/2011

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-2366/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пахомова Н.В., доверенность от 21 октября 2011 года N 8.

от ответчиков (заинтересованных лиц) Гаврикова О.В., доверенность от 27 апреля 2011 года N И4-21/1317, доверенность от 27 апреля 2011 года N582/2-29,

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района

на постановление от 08 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 5045030678, ОГРН 1035009158580)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района, Администрации Ступинского муниципального района

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Комитет по управлению имуществом) и Администрации Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об обязании Администрацию Ступинского муниципального района (далее - Администрация), Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка общей площадью 20 319 кв. м кадастровый номер 50:33:0040122:0033, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, владение 4а; обязании Администрацию Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность ООО "Профиль" подготовить и направить в адрес указанного общества проект договора купли-продажи земельного участка, с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года отменено в части удовлетворения требования об обязании Комитета по управлению имуществом принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельный участок площадью 20 319 кв. м с кадастровым номером 50:33:004 01 22:0033, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, владение 4а. В удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности обществом необходимости ему земельного участка площадью 20 319 кв. м для использования объектов недвижимости, площадь которых составляет 9876кв.м. Кроме того, указывает, что адрес земельного участка и местоположение объектов недвижимости не соответствуют друг другу.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и Администрации доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судами установлено, что заявитель является собственником нежилых зданий: маслохозяйство N 12 площадью 67,90 кв. м, склад абразивов площадью 586,60 кв. м, корпуса N 3 общей площадью 13 003,30 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, д. 19.

Указанные объекты располагаются на земельном участке площадью 20 319 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040122:003, принадлежащем обществу на праве аренды в соответствии с договором от 19.01.2010 N 322.

01 ноября 2007 года общество обратилось к главе Ступинского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 20 319 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040122:0033 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10 сентября 2010 года общество обратилось к Комитету по управлению имуществом с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 29.09.2010 N И9-21/3203 Комитет по управлению имуществом известил заявителя о необходимости обоснования разночтений в площади земельного участка, указанной в кадастровом плане (20 319 кв. м) и постановлении от 22.01.2007 N 264-п "Об утверждении технического проекта межевания объекта землеустройства" (23 040 кв. м), а также потребовал представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Обществом были устранены недостатки документации, однако в установленном порядке земельный участок обществу предоставлен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусматривает, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 20 319 кв. м с кадастровым номером 50:33:0040122:0033, является обладателем исключительного права на приватизацию данного земельного участка, оценив на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, которые по мнению общества свидетельствуют о необходимости ему земельного участка в испрашиваемом размере (договор аренды от19.01.2010 N 322, кадастровый план земельного участка, документы о нахождении на спорном земельном участке охранных зон технических коммуникаций, используемых обществом в своей деятельности), суды пришли к правильному выводу о правомерности требований общества о заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью 20319кв.м.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ссылка Комитета по управлению имуществом на разночтение в адресах испрашиваемого земельного участка и принадлежащих обществу объектов недвижимости, оценивалась судами. Суды установили, что справка Управления градостроительства и архитектуры г. Ступино от 30.08.2007 о переадресации принадлежащих обществу объектов с адреса: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, д. 19, на адрес: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, владение 4а подтверждает, что объекты недвижимости находятся именно на испрашиваемом земельном участке.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, связанных с подтверждением того обстоятельства, что обществу для эксплуатации нежилых объектом требуется участок площадью 20319кв.м. При этом государственными органами доказательств иного судам не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года по делу N А41-2366/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец