Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11121/11 по делу N А40-32875/2011

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-32875/11-121-198

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - Овчинникова С.Ю., дов. от 18.07.2011 N 2339-Д

от заинтересованного лица - Синицина В.В., дов. от 02.09.2011 N 3-54

от третьего лица - Левашова И.С.

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - заявителя

на решение от 20 мая 2011 года

Арбитражного с уда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.

на постановление от 02 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо Левашов И.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 09.02.2011 по делу N 07-01/10-314/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Левашов И.С.

Решением названного арбитражного суда от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "МОЭСК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по г. Москве и Левашов И.С. возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 09.02.2011 по делу N 07-01/10-314/10 УФАС России по г. Москве признало ОАО "МОЭСК" нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах присоединенной электрической сети ОАО "МОЭСК". В качестве правонарушения признан факт ущемления интересов Левашова И.С., выразившийся в нарушении сроков рассмотрения его заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и в предъявлении требований о предоставлении одновременно с заявкой документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Вышеуказанным решением производство по делу было прекращено в связи с устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО "МОЭСК" оспорило это решение в судебном порядке.

Как установлено судами, ОАО "МОЭСК" является электросетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК".

01.04.2010 Левашов И.С. обратился в адрес ОАО "МОЭСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" энергопринимающего оборудования, расположенного по адресу г. Москва, Кочновский пр-д, д. 4, корп. 1, кв. 789.

Указанная заявка зарегистрирована ОАО "МОЭСК" 01.04.2010 N И-10-00-906499/102.

Письмом от 20.05.2010 N МКС/01/9786 ОАО "МОЭСК" направило в адрес Левашова И.С. подписанный со своей стороны договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети N ИА-10-302-2458 (908402), а также разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" на 14 кВт, являющееся приложением N 1 к указанному договору технологического присоединения. Данным разрешением Левашов И.С. был обязан получить разрешение в Управлении по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по г. Москве на использование электроэнергии на термические цели.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

На основании пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение шести рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ОАО "МОЭСК" направило в адрес Левашова И.С. подписанный договор об осуществлении технологического присоединения через 35 рабочих дней с момента подачи заявки, что свидетельствует об уклонении общества от заключения договора в установленный законодательством тридцатидневный срок.

Суды обсудили ссылку общества на то, что Левашов И.С. обращался к ОАО "МОЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, зарегистрированной 22.04.2010 N И-10-00-908402/103, и признали ее неосновательной. При этом отметили, что материалами дела документально подтвержден факт подачи Левашовым И.С. заявки 01.04.2010 и ее регистрации ОАО "МОЭСК" 01.04.2010 за N И-10-00-906499/102.

Как указали суды, в разрешении на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью направленного в адрес Левашова И.С. проекта договора об осуществлении технологического присоединения N ИА-10-302-2458 (908402), имеется ссылка на заявку от 01.04.2010 N И-10-00-908402/103, что косвенно подтверждает факт получения обществом заявки 01.04.2010

Ссылка общества на то, что проект договора направлен в адрес Левашова И.С. за 2 дня до истечения установленного срока, была предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонена как несоответствующая совокупности представленных в дело доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности уклонения общества от заключения с Левашовым И.С. договора в установленный законодательством тридцатидневный срок.

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 Правил; максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Подпунктами "б" и "и" пункта 9 Правил технологического присоединения предусмотрено указание наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, и указание сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям) соответственно.

В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 15.07.2008 N КП-24/756 "О применении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" допуск в эксплуатацию энергоустановок жилых квартир в многоквартирных домах не относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно разрешению на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК", являющемуся приложением N 1 к договору N ИА-10-302-2458 (908402), Левашов И.С. был обязан получить разрешение в Управлении по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по г. Москве на использование электроэнергии на термические цели.

В связи с чем признали доказанным факт включения ОАО "МОЭСК" в условия договора условий, не предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Довод жалобы о том, что ОАО "МОЭСК" не требовало от Левашова И.С. представления каких-либо дополнительных документов, отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года по делу А40-32875/11-121-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов