Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-10726/11 по делу N А40-69581/2010

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А40-69581/10-154-371

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Степин Д.Л. по дов. от 31.05.2011

от ответчика УФССП по Москве - Латынникова Ю.С. по дов. N 77/Д-113-56 ФЮ от 21.09.2011

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ - АВИА"

на решение от 31 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лалушевой Н.В.,

на постановление от 18 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ООО "Авиакомпания "ВИМ - АВИА" (ОГРН 1027713011237)

о признании незаконным бездействия по не возврату излишне взысканной суммы и обязании устранить допущенное нарушение, возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 1 126 360 руб. 17 коп.

к ОСП по САО УФССП по Москве - судебным приставам Корнеевой Е.П., Гордеевой Т.Н., УФССП по г. Москве, Дмитровскому ОСП УФССП по Москве, Коптевскому отделу судебных приставов УФССП по Москве

третьи лица: ООО "Алекс Тревел", ОАО "Хабаровский аэропорт", ОАО "Челябинское авиапредприятие" ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, отказано в удовлетворении требований ООО "Авиакомпания "ВИМ - АВИА" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Гордеевой Т.Н., УФССП по Москве по не возврату излишне взысканной суммы в рамках сводного исполнительного производства N 59623/20/2009-СД (N 59623/1021/20/2007-СД) и обязании УФССП по Москве, Дмитровский отдел судебных приставов УФССП по Москве и судебного пристава - исполнителя Гордееву Т.Н. устранить допущенное нарушение и возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 1 126 360 руб. 17 коп.

При этом суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование требований ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФССП по Москве с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

На заседание суда ответчики и третьи лица своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав мнение представителей заявителя и УФССП по Москве о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, суд, совещаясь на месте определил: рассмотреть жалобу заявителя без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве в отношении ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (должника) возбуждено сводное исполнительное производство N 59623/20/2009-СД о взыскании долгов.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 25.11.2009 обращено взыскание на денежные средства ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по исполнительному производству N 59623/20/2009-СД (N 59623/1021/20/2007-СД) в сумме 17 905 701 руб. 24 коп., с учетом исполнительского сбора 7% - 19 159 100 руб. 33 коп.

Из представленных заявителем доказательств, суды установили, что в период с 27.11.2009 по дату подачи иска по исполнительному производству N 59623/20/2009-СД (N 59623/1021/20/2007-СД) им оплачено самостоятельно и списано с расчетных счетов в адрес ОСП по САО УФССП по Москве и перечислено непосредственно взыскателям - 19 718 225руб. 60 коп.

Заявитель 25.05.2010 обратился в ОСП по САО УФССП по Москве с требованием возвратить излишне полученную сумму в рамках сводного исполнительного производства N 59623/20/2009-СД (N 59623/1021/20/2007-СД), однако, указанные денежные средства не возвращены.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, УФССП по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения решения, постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статья 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются согласно очередности.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, им были перечислены денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, взыскиваемую с общества по постановлению судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 59623/1021/20-2007СД.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств переплаты обществом не представлено.

Суды правомерно исходили из того, что оплата долга обществом производилась в рамках сводного исполнительного производства и установить, по какому исполнительному листу заявителем произведена переплата, не представляется возможным.

При этом, суды приняли во внимание письмо ОАО "Хабаровский Аэропорт" из которого следует, что на дату 20.12.2010 взыскиваемые по исполнительному производству N 87520/20/2009 денежные средства в размере 1 867 301 руб. 69 коп. на счет ОАО "Хабаровский Аэропорт" не поступили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие излишне уплаченной суммы лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Гордеевой Т.Н., выразившегося в не возврате излишне взысканных сумм по исполнительному производству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А40-69581/10-154-371 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина