Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-4735/10 по делу N А41-21171/2009

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии - Кудрякова Н.А. по доверенности от 18.02.2011 N 38, Ангелова Е.А. по доверенности от 23.08.2011

от ООО "Авангард" - Симонов А.С. по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии

на определение от 08.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьями Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Ремизовой О.Н.,

на постановление от 02.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по жалобе ООО "Авангард" на действия временного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной птицеводческий завод "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии) Кондрашкина А.Б. и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, жалоба ОАО "Авангард" удовлетворена частично. Действия временного управляющего по созыву повторного первого собрания кредиторов 06.05.2011 признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что действия временного управляющего по созыву повторного собрания кредиторов должника являются неправомерными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2011 и постановление от 02.09.2011 отменить в части удовлетворения жалобы ООО "Авангард" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Авангард" на действия временного управляющего в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Авангард" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку доводы временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии в кассационной жалобе сводятся к тому, что суд первой и апелляционной инстанций принял неправильные судебные акты в части удовлетворения жалобы ООО "Авангард", то суд кассационной инстанции в силу указанной нормы права, проверяет законность определения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и суд установил, что определением от 05.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б.

Определением от 15.03.2010 требования ООО "Авангард" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии.

Первое собрание кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии было проведено 24.05.2010, по результатам которого были приняты решения, действительность которых установлена судебными актами, вступившими в законную силу.

Впоследствии временный управляющий предпринял меры по созыву 06.05.2011 повторного первого собрания, руководствуясь тем, что судебными актами по делу N А41-12924/10 была установлена ничтожность сделок, в связи с неисполнением которых по делу N А41-17390/09 с должника в пользу ООО "Мостор-7" была взыскана задолженность, включенная в деле о банкротстве предприятия в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что первое собрание кредиторов состоялось 24.05.2010. На данном собрании принимали участие кредиторы ООО "ПСК "Экостром" и МУП г.п. Сергиев Посад "Теплосеть", которые обжаловали в судебном порядке решения первого собрания кредиторов должника от 24.05.2010.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2010 решения первого собрания кредиторов от 24.05.2011 были признаны законными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 06.05.2011 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2010 по делу N А41-12924/10 о признании недействительными, ничтожными сделок, на основании которых требования ООО "Мостодор-7" были включены в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии, подлежат отклонению, так как требования ООО "Мостодор-7" вне зависимости от указанных обстоятельств в размере 6 179 183 руб. 43 коп. признаны обоснованными вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А41-21171/09.

Довод заявителя о наличии объективных оснований для проведения повторного первого собрания кредиторов, подлежит отклонению, так как согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. В данном случае судом не выносилось указанное определение.

Довод о том, что повторное собрание кредиторов проведено не было, а предпринимались действия по созыву повторного первого собрания кредиторов, подлежит отклонению, поскольку право на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего предусмотрено статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова