Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-11867/11 по делу N А40-21186/2011

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А40-21186/11-50-200

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 31 октября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"

на определение от 26 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"

на решение от 14 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (Москва, ОГРН: 1067757937587)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" (Московская область, г. Жуковский, ОГРН: 1025001630730)

о взыскании 2 934 859 руб. и расторжении договора

и по встречному иску о взыскании 3 189 031 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 934 859 рублей задолженности и расторжении договора подряда от 12 августа 2009 года N 21/08.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 3 189 031 руб. 16 коп. пени по договору подряда от 12 августа 2009 года N 21/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 29 августа 2011 года принял апелляционную жалобу истца к производству, назначив судебное заседание на 26 сентября 2011 года.

Непосредственно в судебном заседании, определением от 26 сентября 2011 года, производство по апелляционной жалобе истца прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Податель кассационной жалобы ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства и необоснованное отклонение ходатайства.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу по почте не получено. По техническим причинам, перебоям в работе сайта Арбитражного суда города Москвы общество было лишено возможности своевременно ознакомиться с решением, изготовленным в полном объеме. В связи с этим, истец не мог обжаловать данное решение в установленный законодательством срок.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение в резолютивной части было оглашено в судебном заседании 07 июля 2011 года, в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года. Следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой заканчивается 15 августа 2011 года.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана истцом 19 августа 2011 года (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Помимо этого, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд установил, что ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. При этом представитель истца участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебное решение, изготовленное в полном объеме 14 июля 2011 года, было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 июля 2011 года, то есть до истечения срока апелляционного обжалования. Следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с содержанием мотивированного судебного решения и своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В связи с этим, применительно к указанным разъяснениям и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года по настоящему делу правильно прекращено апелляционным судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого по делу определения суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по делу N А40-21186/11-50-200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Т.В.Федосеева