Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-12350/11 по делу N А40-17533/2011

г. Москва

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК")

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (г.Москва)

к ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") (г.Москва)

о взыскании 94 159 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 181 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, с изменениями, вступившими в законную силу с 01 ноября 2010 года) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 04 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением от 16 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") прекращено, в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 06 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 06 сентября 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 23 сентября 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им в связи с тем, что производство по апелляционной жалобе было прекращено только 16 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на то, что производство по апелляционной жалобе было прекращено только 16 сентября 2011 года, подлежит отклонению как несостоятельная и не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную в размере 2000 рублей пошлину, уплаченную по платежному поручению N 37591 от 13.09.2011 г..

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 13 л.(в том числе платежное поручение N 37591 от 13.09.2011);

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Т.В.Федосеева