Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-9958/11 по делу N А40-57576/2009

город Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-57576/09-134-344

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Юрьев С.П., лично

от ответчика - Евсеев М.Л., дов. от 10.09.2009 г. б/н

от третьих лиц:

Огнева Д.В., ООО "ОфисСтрой-М" - неявка, уведомлены

рассмотрев 25 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Юрьева Сергея Петровича (истец)

на постановление от 22 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Басковой С.О., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.

по иску (заявлению) Юрьева Сергея Петровича

о признании договора недействительным

к ОАО "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики"

третьи лица: Огнев Денис Александрович, ООО "ОфисСтрой-М"

УСТАНОВИЛ: Юрьев Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение вычислительной техники и информатики" (далее - ОАО "МПОВТИ") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2004 г. б/н, заключенного этим лицом в качестве продавца с Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Бизнес" (далее - ООО "Гранд Бизнес") (покупатель), предметом которого является здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 72, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на свой статус акционера ОАО "МПОВТИ", нарушение при совершении оспариваемой сделки правил, установленных для совершения крупных сделок, и на подписание договора лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Огнев Денис Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 г. по делу N А40-57576/09-134-344 требования удовлетворены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2004 г. б/н между ОАО "МПОВТИ" и ООО "Гранд Бизнес" признан недействительным.

Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб ОАО "МПОВТИ" и Общества с ограниченной ответственностью "ОфисСтрой-М" (далее - ООО "ОфисСтрой-М") перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОфисСтрой-М".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. решение от 09 марта 2011 г. отменено и производство по делу прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией покупателя по оспариваемому истцом договору - ООО "Гранд Бизнес" еще до предъявления иска.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - Юрьев С.П. настаивает на своих доводы о незаконности (ничтожности) заключенного между ООО "МПОВТИ" и ООО "Гранд Бизнес" договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2004 г. б/н, в связи с чем просит постановление от 22 июня 2011 г. отменить и оставить в силу решение от 09 марта 2011 г.

Ответчик - ОАО "МПОВТИ" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Юрьева С.П. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Огнев Д.А. и ООО "ОфисСтрой-М" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 22 июня 2011 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Юрьев С.П. как акционер ОАО "МПОВТИ" оспаривает заключенный этим лицом в качестве продавца с ООО "Гранд Бизнес" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2004 г. б/н, предметом которого является здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 72, и на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ОАО "МПОВТИ" к ООО "Гранд Бизнес" на отчужденное по оспариваемому договору недвижимое имущество.

Факт ликвидации ООО "Гранд Бизнес" до предъявления иска подтверждался приложенной Юрьевым С.П. в качестве приложения к исковому заявлению выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009 г. N 72859В/2009 в отношении этого лица, а также ранее был установлен при рассмотрении другого иска Юрьева С.П. к ОАО "МПОВТИ" по делу N А40-26819/09-48-234.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В учетом обстоятельства, свидетельствующего о том, что спорная сделка совершалась с лицом, которое на день подачи иска уже было ликвидировано, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что названное обстоятельство препятствуют рассмотрению спора по существу, правомерно прекратил производство по делу, применив к такому случаю по аналогии пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. по делу N А40-57576/09-134-344 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрьева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судья

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева