Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-10936/11 по делу N А40-114748/2010

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А40-114748/10-157-969

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э. Г., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамент имущества г. Москвы ОГРН 1027700149410 ИНН/КПП 7707058720/770701001 Мишина Н.В., дов. от 09.02.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Лесаж" - Титова О.А., дов. от 08.10.2010 г.

от третьих лиц Комитет по культурному наследию г. Москвы; ФАУГИ - не явились, извещены

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента имущества г. Москвы

на решение (определение) от 04.05.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Александровой Г.С.,

на постановление (определение) от 27.07.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ООО "Лесаж"

о выселении

третьи лица - Комитет по культурному наследию г. Москвы; ЗАО "Многоотрослевая строительная фирма "Содружество"; ФАУГИ

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесаж" (далее ООО "Лесаж") о выселении ответчика из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5 и обязании ООО "Лесаж" передать нежилое здание, Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Иск заявлен на основании статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик пользуется имуществом без надлежащих правоустанавливающих документов.

Определением 29.11.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Москомнаследие, ЗАО "Многоотраслевая строительная Фирма "Содружество", ФАУГИ.

ЗАО "Многоотраслевая строительная Фирма "Содружество" согласно официальным сведениям внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 26.06.2011 г. ликвидировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г. исковые требования ДИгМ оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26.08.2004 г., признавшего право арендатора ООО "Лесаж" по договору аренды здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 от 01.01.1998 г. сроком до 01.01.2023 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ссылка судов на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26.08.2004 г. является необоснованной, поскольку Департамент имущества г. Москвы в указанном споре не участвовал, о судебных заседаниях не извещался.

- ЗАО "Многопрофильная строительная фирма "Содружество" ликвидировано, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 19.11.2010 г. Таким образом, в соответствии со ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица, прекращены обязательства по договору.

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26.08.2004 г. не исполнено.

-согласно п.3 договора в случае предоставления долгосрочной аренды договор подлежит обязательному переоформлению каждые пять лет с обновлением акта технического состояния при условии обязательного выполнения "Арендатором" всех условий настоящего договора.

Охранно-арендный договор N 12з заключен 01.01.1998 г., следовательно, 01.01.2003 г. договор должен быть переоформлен, акт технического состояния обновлен при этом должно быть подтверждение о выполнении "Арендатором" всех условий настоящего договора.

Истец считает себя арендатором с августа 2004 г., однако, за данный период им не предпринималось никаких действий (по заключению дополнительного соглашения о замене арендатора, по регистрации перехода прав аренды, по перерасчету арендной платы, по оплате арендных платежей, по составлению акта технического состояния памятника, по согласованию и проведению ремонтно-реставрационных работ).

- Согласно п. 8 "е" охранно-арендного договора Арендатор обязан не сдавать в субаренду или передавать в пользование помещения памятника другим организациям без письменного согласия "Госоргана". Договоры субаренды, а также любые другие договоры, на основании которых "Арендатор" передаёт помещения памятника в пользование, не согласованные с "Госорганом", являются недействительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Лесаж" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции на направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 125, 126 ГК РФ, Положения "О Департаменте имущества г. Москвы", утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 559-ПП от 16.07.2002 г. Департамент имущества является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и расположению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, а также представляет имущественные интересы города.

Собственником помещения площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастело, д. 5, является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.08.2010 г. (л.д. 6).

Между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы и ЗАО "Многоотраслевая строительная Фирма "Содружество" был заключен охранно-арендный договор на использование недвижимым памятником истории и культуры от 01.01.1998 г., по которому Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы сдает, а ЗАО "Многоотраслевая строительная Фирма "Содружество" принимает в арендное пользование памятник "Жилой дом нач. ХХ в." по ул. Гастелло, д. 5, стр. 1.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.1998 г. по 01.01.2023 г., согласно п. 3 договора.

Согласно справке об идентификации адреса объекта капитального строительства, зарегистрированного в адресном реестре указано, что объект по адресу: ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 и объект по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5 является одним и тем же объектом. (л.д. 59).

26.08.2004 г. решением Пролетарского районного суда г. Твери признано право арендатора ООО "Лесаж" по договору аренды здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 от 01.01.1998 г. сроком до 01.01.2023 г. Решение суда вступило в законную силу 07.09.2004 г. (л.д. 94).

Указанным решением установлено, что 01.12.1997 г. между ЗАО "МОС фирма "Содружество" и ООО "СВОД-Индустрия Лтд" был заключен агентский договор, согласно которому ЗАО "МОС фирма "Содружество" взяло на себя обязательства в интересах, от имени и за счет ООО "СВОД-Индустрия Лтд", заключить договор аренды нежилого здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1, сроком до 2023 г. ЗАО "МОС фирма "Содружество" заключило договор аренды от своего имени. 03.03.2000 г. право требования по данному агентскому договору перешло к ООО "Лесаж" согласно договору об уступке права требования, заключенного между ООО "СВОД-Индустрия Лтд" и ООО "Лесаж". 03.03.2000 г. ЗАО "МОС фирма "Сотружество" фактически передало право по договору аренды ООО "Лесаж".

Данное решение суда не оспорено.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик неоднократно обращался к Москомнаследию с просьбой перезаключить договор аренды на спорные помещения. (л.д. 39-42).

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих то, что ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов и, что истребуемое помещение находится у ответчика в незаконном владении в порядке ст. 301 ГК РФ.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды 01.01.1998 г. N 12з.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26.08.2004 г. не применимо к настоящему спору, поскольку Департамент имущества г. Москвы в указанном споре не участвовал, о судебных заседаниях не извещался, противоречит ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Ссылки истца на п.3, п. 8 "е" договора (п. 3 - в случае предоставления долгосрочной аренды договор подлежит обязательному переоформлению каждые пять лет с обновлением акта технического состояния при условии обязательного выполнения "Арендатором" всех условий настоящего договора; п. 8 "е" - арендатор обязан не сдавать в субаренду или передавать в пользование помещения памятника другим организациям без письменного согласия "Госоргана". Договоры субаренды, а также любые другие договоры, на основании которых "Арендатор" передаёт помещения памятника в пользование, не согласованные с "Госорганом", являются недействительными), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на право аренды спорного помещения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. по делу N А40-114748/10-157-969, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков С.В.Волков