Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11074/11 по делу N А40-4431/2011

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-4431/11-160-42

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Осташкин Н.А., дов. от 28.12.2010 N 21-19/363

от ответчика: Худяков В.В., дов. от 01.12.2010 N КВ-10/12/01-6/1

рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Верхневолжскнефтепровод"

на решение от 12 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прудниковой В.Г.

на постановление от 28 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.

по иску ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (ОГРН: 1025203014748, г. Нижний Новгород)

к ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (ОГРН: 1067203362984, г. Москва)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 384 463 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" в пользу ОАО "Верхневолжскнефтепровод" взыскано 1 569 058 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" был заключен контракт N 6/47-07 от 08.09.2007 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам на 2007-2008 гг.

В связи с возникновением между сторонами спора, связанного с исполнением указанного контракта, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в суд с иском, на основании которого судом было возбуждено дело N А40-43415/08-43-298.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-43415/08-43-298 сторонами было заключено мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности ответчиком в размере 694 811 212 руб. 20 коп. в срок до 30.06.2009 г. в порядке, установленном п. 4.1 мирового соглашения.

21.01.2010 г. сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности.

В соответствии с п. 4 данного соглашения, в целях реструктуризации задолженности, указанной в п. 3 мирового соглашения, стороны договорились о погашения задолженности в предусмотренном порядке.

Соглашением о реструктуризации стороны не согласовали порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, график погашения процентов за период ненадлежащего исполнения обязательства по мировому соглашению в соглашении также отсутствует.

Таким образом, заключив соглашение о реструктуризации, стороны фактически изменили сроки исполнения обязательства по мировому заключению от 17.10.2008 г., в связи с чем, расчет процентов за период неисполнения обязательства по заключенному ранее мировому соглашению является необоснованным.

Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно посчитал, что начисление процентов на сумму задолженности является обоснованным только с 21.01.2010 г., то есть с даты подписания соглашения о реструктуризации, в связи с чем подлежащая взысканию сумма процентов составляет 1 569 058 руб. 63 коп.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А40-4431/11-160-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева