Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11550/11 по делу N А40-20060/2011

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-20060/11-142-175

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Добрынина И.В., дов. от 14.03.2011

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 02.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Чумаковой Натальи Сергеевны

на решение от 03.05.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 27.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Наталье Сергеевне

об обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Наталье Сергеевне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 47, корп. 1 общей площадью 91, 9 кв. м (1-й этаж, пом. N X, комн. 1-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и индивидуальным предпринимателем Чумаковой Н.С. 04.02.2008 года был заключен договор аренды N 07-78, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 47, корп. 1 общей площадью 91, 9 кв. м (1-й этаж, пом. N X, комн. 1 - 8) сроком с 26.10.2007 по 25.10.2012.

Указанное нежилое помещение находится в собственности города Москвы согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2005 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ответчик с января по август 2010 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего сумма задолженности составила 547 471 руб. 93 коп.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" ответчику по спорному договору была предоставлена льгота в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на период с 11.01.2009 года по 31 декабря 2009 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Пунктом 8 названного постановления внесены соответствующе изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП., в частности, Постановлением Правительства г. Москвы N 1479-ПП внесены изменения в п. 1.2. постановления Правительства г. Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г., согласно которым государственная имущественная поддержка не предоставляется по договорам аренды, заключаемым по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне г. Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с п. 5.1.2 договора арендодатель вправе досрочно прекратить исполнение обязательств по договору в случае невнесения арендной платы за два срока подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Положения о досрочном расторжении договора урегулированы в п. 8.3 договора.

Поскольку ответчик не вносила своевременно и в полном объеме арендные платежи, суды правомерно пришли к выводу о том, что указанный договор аренды правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами был установлен факт необоснованного занятия ответчиком указанного нежилого помещения при отсутствии договорных отношений с Департаментом имущества города Москвы и правоустанавливающих документов на спорное помещение.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт занятия спорного нежилого помещения, требование истца об обязании ответчика освободить спорное помещение правомерно удовлетворено судами в соответствии со ст. 622 ГК РФ, в связи с досрочным расторжением договора аренды.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. по делу N А40-20060/11-142-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова