Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11054/11 по делу N А41-45096/2010

г. Москва

03.11.2011 г.

Дело N А41-45096/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей В.В. Кобылянского, В.В. Кузнецова

при участии в заседании:

от истца: КФХ "Мелиса" - Кочетков Г.П. - дов. нот.р. 06.07.10 N 1д-5570

от ответчика: Управление Росреестра по Московской области - Миловидов М.В. - дов. N 594-Д от 28.12.10

рассмотрев 27.10.2011 г.. года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

па решение от 21.04.2011 года

Арбитражного суда Московской обалсти

принятое судьей Бычковой А.В.

по иску Крестьянского фермерского хозяйства "Мелиса"

о признании незаконным решения и об обязании зарегистрировать право собственности

к Управлению Росреестра по Московской области, ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ")

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Мелиса", ИНН 5042024877, ОГРН 1025005327170 (далее по тексту - заявитель, КФХ "Мелиса", КФХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрационный орган, Управление Росреестра по Московской области) со следующими требованиями:

- признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.12.2010 года за N 96/066/2010-205 на Ограждения железобетонные протяженностью 355м; от 03.12.2010 года за N 96/066/2010-206 на Склад вещевого имущества N10; от 03.12.2010 года за N 96/066/2010-207 на Туалет; от 03.12.2010 года за N 96/066/2010-208 на Гараж для легковых а/машин; от 03.12.2010 года за N 96/066/2010-209 на Склад вещевого имущества N 11, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, рабочий поселок Большие Вяземы, Городок-17, д.15а, о государственной регистрации ранее возникшего права собственности КФХ "Мелиса" незаконными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать ранее возникшее право собственности КФХ "Мелиса" на Склад вещевого имущества N 10 литер Р общей площадью 29,1 кв.м, Склад вещевого имущества N 11 литер П общей площадью 6,5 кв.м, Туалет литер М общей площадью 35,7 кв.м, Ограждения железобетонные литер N 1 протяженностью 355 м, Гараж для легковых а/машин литер Н общей площадью 233,1 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, рабочий поселок Большие Вяземы, Городок-17, д.15а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - ГУП МО "МОБТИ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 года, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области, была возвращена.

На принятое решение Арбитражного суда Московской области, Управлением Росреестра по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на безусловные основания к отмене, поскольку решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также на нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель КФХ "Мелиса" против кассационной жалобы возражал.

ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ"), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, заявителю отказано в государственной регистрации на основании непредставления последним документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

При этом на государственную регистрацию были представлены следующие документы:

- договор купли-продажи от 22.11.1993 года N 493-77 удостоверенный нотариусом, предметом которого являются здания и сооружения военного городка 202 ВСО в пос. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области;

- Акт приема-передачи зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и территории военного городка ВСО-202, согласно которому КФХ "Мелиса" приняло казарменно-жилищный фонд военного городка 202 ВСО согласно прилагаемой к нему ведомости N 1;

- Ведомость зданий и сооружений, инженерных сетей и благоустройства военного городка ВСО-202 (Приложение N 1 к Акту приема-передачи);

- Регистрационное удостоверение от 08.06.1994 N 8899, выданное Одинцовским межрайонным бюро технической инвентаризации;

- Постановление Большевяземской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 25.04.1994 года N 94.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит нормам действующего законодательства.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, отчуждалось имущество территории военного городка ВСО-2052.

В соответствии подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России осуществляет полномочия в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Министерство обороны РФ, для проверки правомочности передачи спорного имущества заявителю по делу, в связи с тем, что в период с 1993 по 2010 года КФХ "Мелиса" не обращалась за регистрацией права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, из договора купли-продажи и приложения N 1 к нему, невозможно установить, обладает ли указанное в нем имущество признаками недвижимого имущества.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, оценить доводы заявителя жалобы и собрав все необходимые доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 по делу N А41-45096/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов