Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф05-11326/11 по делу N А40-135929/2010

г. Москва

08.11.2011 г.

Дело N А40-135929/10-131-947

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Боков Г.Г. - лично по паспорту, Ткачук А.В. - представитель - адв. по ордеру N 22130 от 31.10.11

от ответчика - ОАО АК "Сбербанк РФ" - Грачева И.В. - дов. N Д0-3-26/2090 от 24.03.10

рассмотрев 31.10.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Бокова Г.Г.

на решение от 29.04.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Киселевой О.В.

на постановление от 26.07.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой Е.Е.

по иску Бокова Геннадия Геннадиевича (396252, Воронежская обл., п.г.т. Анна, ул. Кр. Октябрь, д. 64-а)

о взыскании в солидарном порядке с Колосова А.Г. и АК "Сберегательный банк России" (ОАО) стоимость 17.000 штук обыкновенных акций АКБ "Сберегательный банк России" (ОАО) на день вынесения решения суда в размере 1.734.000 руб. 00 коп.

к Колосову Александру Геннадьевичу (г. Воронеж, Московский проспект, д. 114, кв. 528), Акционерному коммерческому "Сберегательному банку Российской Федерации" (Открытое акционерное общество) ОГРН 1027700132195 (117997, Москва, ул. Вавилова, 19),

третьи лица - Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" ОГРН 1027700003924 (109544, Москва, Новорогожская, д. 32, стр. 1), Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" ОГРН 1027739132563 (125009, Москва, Средний Кисловский пер., д. 1/13, стр. 8)

УСТАНОВИЛ:

Боков Геннадий Геннадиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Колосову Александру Геннадьевичу и Акционерному коммерческому "Сберегательному банку Российской Федерации" (Открытое акционерное общество) о солидарном взыскании с ответчиков стоимости 17000 штук обыкновенных акций АКБ "Сберегательный банк России" (ОАО) в размере 1734000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения от 25.07.2008 Аннинского районного суда Воронежской области и определения об его разъяснении от 20.10.2008, по результатам рассмотрения иска Бокова Г.Г. к ИП "ТВИ" за истцом было признано право собственности на 17 обыкновенных акций Сбербанка России номинальной стоимостью в размере 50000 руб. 00 коп. каждая, в результате деноминации которых их количество увеличилось до 17000 шт.

При этом, истец также указал, что неоднократно обращался к реестродержателю с заявлением о внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании указанного решения суда.

В качестве третьих лиц в деле к участию в деле привлечены Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушением судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик - Колосов А.Г. и третьи лица - Закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил и что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ОАО АК "Сбербанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в том числе и по мотивам изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 25.07.2008 Аннинского районного суда Воронежской области и определения о его разъяснении от 20.10.2008, по результатам рассмотрения иска Бокова Г.Г. к ИП "ТВИ" за истцом было признано право собственности на 17 обыкновенных акций, Сбербанка России номинальной стоимостью в размере 50000 руб. 00 коп. каждая, в результате деноминации которых их количество увеличилось до 17000 шт.

При этом, истец указал, что неоднократно обращался к реестродержателю с заявлением о внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании указанного решения суда.

Уведомлением от 08.09.2008 N 06/5447 регистратором было отказано в регистрации перехода прав на указанные акции со ссылкой на неправильное оформление судебных актов и отсутствие информации для идентификации лицевого счета в реестре на прежнего собственника и нового собственника.

После того, как данные недостатки заявления истца были устранены определением Аннинского районного суда Воронежской области от 20.10.2008, было повторное обращение за внесением в реестр записи о переходе права собственности на вышеуказанные акции.

Уведомлением от 22.12.2008 N 06/6907 регистратор повторно отказал в проведении операций в реестре со ссылкой на отсутствие достаточного количества акций указанных в судебном акте.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что при рассмотрении другого дела N А40-105453/10-100-932 ему стало известно о том, что акции в количестве 10200 штук были зачислены на счет Колосова Александра Геннадьевича 17.10.2008.

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что доказательств того, что истец предъявлял требования о непосредственном истребовании спорных акций из чужого незаконного владения Колосова А.Г., а также наличия данных ценных бумаг на лицевом счете последнего в количестве 17000 штук, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда, являются копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист.

Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 установлен фактический запрет регистратору отказывать во внесении записи в реестр при выполнении всех требований указанного Положения.

При этом доказательства признания незаконными действий регистратора по отказу в удовлетворении указанных обращений истца о регистрации права собственности на акции, истец также не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-105453/10-100-932 в удовлетворении иска Бокова Г.Г. к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" об обязании ответчика внести в реестр акционеров Сбербанка России запись о переходе права собственности на обыкновенные акции Сбербанка России в количестве 17000 штук, было отказано. При этом, суд указал на правомерность указанных уведомлений регистратора от 08.09.2008 N 06/5447 и от 22.12.2008 N 06/6907, а также на отсутствие акций Сбербанка России на лицевом счете ИП "ВТИ".

Кроме того, суды также установили, что истцом не представлены доказательства того, что действия регистратора по списанию акций в количестве 10200 штук на лицевой счет Колосова Александра Геннадьевича 17.10.2008 также были оспорены в судебном порядке, как не представлены и доказательства того, что данные акции были приобретены указанным ответчиком в рамках совершения какой-либо недействительной сделки.

Рассматривая настоящее дело, суды правомерно указали, что истец не приводит никаких обоснований солидарного взыскания заявленной истцом суммы с названных им ответчиков, сама по себе ссылка истца на статью Гражданского кодекса Российской Федерации таким обоснованием не является. Также не были представлены доказательства, обосновывающие размер заявленных требований, фактического нахождения в собственности каждого из указанных истцом ответчиков обыкновенных акций АК Сбербанка России в количестве 17000 штук, а также наличия законного права требовать с ответчиков стоимость акций, владельцами которых они не являются.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 г.. по делу N А40-135929/10-131-647 оставить без изменения, кассационную жалобу Бокова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова