Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф05-12242/11 по делу N А40-14429/2011

г. Москва

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы гр. Даньшина Анатолия Петровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года N 09АП-19679/2011-ГК, N 09АП-19308/2011-ГК,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Западного административного округа города Москвы

к Региональной общественной организации "Московский городской союз

автомобилистов" и Потребительскому автостояночному кооперативу "Дельфин"

3-е лицо: Управа района Тропарево-Никулино города Москвы, Государственная

инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года N 09АП-19679/2011-ГК, N 09АП-19308/2011-ГК по делу NА40-14429/11-9-120 гр. Даньшину Анатолию Петровичу возвращены поступившие от него замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 15.08.2011 г. в связи с тем, что они поданы по истечении срока, установленного ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что гр. Даньшину Анатолию Петровичу отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15.08.2011 г.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года N 09АП-19679/2011-ГК, N 09АП-19308/2011-ГК, гр. Даньшин Анатолий Петрович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит указанное выше определение арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

В кассационной жалобе Даньшин Анатолий Петрович, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Даньшин Анатолий Петрович обжаловал не определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания, а отказ в восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний.

В силу ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование такого определения.

Право обжалования таких определений также не предусмотрено иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года N 09АП-19679/2011-ГК, N 09АП-19308/2011-ГК также не препятствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то обстоятельство, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено обжалование вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, кассационная жалоба гр. Даньшина Анатолия Петровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года N 09АП-19679/2011-ГК, N 09АП-19308/2011-ГК подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить гр. Даньшину Анатолию Петровичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба гр. Даньшина Анатолия Петровича и приложенные к ней документы, всего на 4-х листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова