Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф05-11609/11 по делу N А41-1231/2011

г.Москва

08.11.2011 г.

N А41-1231/11

резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Бусаровой Л.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ООО "СМСИ" - Ташкин А.И. по дов. от 11.01.11,

рассмотрев в судебном заседании 02.11.2011 кассационную жалобу

ООО "СНАБМЕТСТРОЙИНВЕСТ" (ООО "СМСИ")

на решение от 22.06.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 05.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению ИП Полушкиной Т.И. о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.12.2010 Индивидуальный предприниматель Полушкина Татьяна Ильинична (далее - ИП Полушкина Т.И. или должник) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2011 в отношении ИП Полушкиной Т.И. введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Веснин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, ИП Полушкина Т.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства до 16.12.2011 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Веснина Е.В. при принятии решения о банкротстве должника суды руководствовались нормами статей 51, 75, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив недостаточность у должника средств для восстановления платежеспособности.

Не согласившись с решением и постановлением, один из конкурсных кредиторов должника - ООО "СНАБМЕТСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СМСИ") обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у должника средств обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве другого кредитора должника - Заплатинской Т.Ю., поступившем в суд кассационной инстанции по электронной почте, доводы ООО "СМСИ" поддерживаются, кредитор просит рассмотреть жалобу ООО "СМСИ" в его отсутствие. Письменных отзывов должника и конкурсного управляющего не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СМСИ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, выразил сомнение в действительности сведений, представленных конкурсным управляющим в отчете, указал на ненадлежащее исполнение управляющим его обязанностей. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы кредитора в их отсутствие с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "СМСИ", обсудив доводы его кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы кредитора, направленным на переоценку доказательств по делу, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Полушкиной Т.И. ходатайства временного управляющего Веснина Е.В. о признании должника банкротом и о введении в отношении ИП Полушкиной Т.И. процедуры конкурсного производства, судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы статей 51, 75, 202, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющие суду право в случае невозможности отложения рассмотрения дела для принятия собранием кредиторов решения о применении процедур банкротства к должнику, при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку имеющиеся в материалах дела и исследованные судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности подтверждали неплатежеспособность должника и наличие всех предусмотренных статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаков банкротства, состоявшееся первое собрание кредиторов должника не приняло решения по введению следующей процедуры банкротства, наличия достаточных оснований для отложения рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, то судом первой инстанции было обоснованно принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Полномочий по переоценке выводов суда, основанных на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей не могут быть рассмотрены в рамках проверки законности судебных актов, принятых по ходатайству управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства, поскольку не были предметом оспаривания, что не лишает конкурсных кредиторов должника права обжаловать действия (бездействие) управляющего в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба ООО "СМСИ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А41-1231/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева