Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-15641/10 по делу N А40-36450/2010

город Москва

09 ноября 2011 г.

Дело N А40-36450/10-34-326

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца: Куляшиной Ольги Николаевны - Юнусов Ш.Ш. по дов. от 05.07.11;

от ответчика: ООО "П-Людмила" неявка, извещено;

от третьего лица: Ильиной Людмилы Павловны - неявка, извещена,

рассмотрев 07 ноября 2011 года в судебном заседании заявление Куляшиной О.Н. (истца) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 31 января 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Петровой В.В., Денисовой Н.Д., Нужновым С.Г.,

по делу N А40-36450/10-34-326

по иску Куляшиной О.Н.

об обязании зарегистрировать долю

к ООО "П-Людмила",

третье лицо: Ильина Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Куляшиной О.Н. Суд обязал ООО "П-Людмила" зарегистрировать в установленном порядке в налоговом органе переход права собственности на приобретенную Куляшиной О.Н. долю в размере 170 руб. 51 коп., что составляет 1,69% от уставного капитала ООО "П-Людмила".

Постановлением от 07 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36450/10-34-326 оставлено без изменения.

Постановлением от 31 января 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 19 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36450/10-34-326 были отменены. В удовлетворении исковых требований было отказано.

По делу N А40-36450/10-34-326 поступило заявление о пересмотре постановления по новым обстоятельствам от Куляшовой О.Н. (истца) в которой она просит отменить постановление суда кассационной инстанции и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Отзывов на заявление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ООО "П-Людмила" и третье лицо - Ильина Л.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения заявления по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Куляшиной О.Н поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам, заявитель - Куляшина О.Н. в качестве нового обстоятельства ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2439/11 по другому делу N А40-36447/10-100-314 (по иску Коноваловой Л.И. к ООО "П-Людмила" с участием третьего лица - Ильиной Л.П., об обязании общества зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную ею долю в уставном капитале этого общества; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 24 августа 2011 года). Заявитель обращает внимание на то, что в данном постановлении указывается на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. По мнению заявителя, названное обстоятельство является новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по настоящему делу N А40-36450/10-34-326 по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст.ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На это обращается внимание и в п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 28 июля 2011 года).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Куляшиной О.Н. о пересмотре постановления от 31 января 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36450/10-34-326 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить заявление Куляшиной О.Н. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.

Постановление от 31 января 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-36450/10-34-326 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "П-Людмила" по делу N А40-36450/10-34-326 на 30 ноября 2011 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 127994, город Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11 (телефон: (495) 609-57-69, адрес электронной почты суда: info@fasmo.arbitr.ru).

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский