Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-12937/10 по делу N А40-170688/2009

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-170688/09-95-921

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от УФНС по г. Москве - Паршин В.В. - дов. от 20.09.2011 N 22-13/337

Административный управляющий Сафонов Ю.Г.- определение от 06.05.2011, Волочаев М.О. - дов. от 04.08.2011

ОАО "Силовые машины" - Новикова Э.В. - дов. от 20.12.2010 N 444

рассмотрев 24.10.2011 кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение от 06.05.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Спаховой Н.М., Гавриловой З.А.,

на постановление от 01.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РОС поставка"

о введении процедуры оздоровления

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07. 2010 года в отношении должника - ЗАО "РОС поставка" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сафонов Ю.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" о приостановлении производства по делу отказано. В отношении ЗАО "РОС поставка" введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Сафонов Ю.Г. Утвержден график погашения задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС РФ N 21 по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с Графиком погашения задолженности в отношении ИФНС N 21 по г. Москве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители Административного управляющего и ОАО "Силовые машины" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временный управляющий представил в суд материалы собрания кредиторов ЗАО "РОС поставка" от 08.02.2011, из которых усматривается, что в нем принимали участие конкурсные кредиторы с числом голосов, составляющим 83,46% из числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Данным собранием приняты решения об утверждении плана финансового оздоровления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления; об избрании комитета кредиторов; о выборе арбитражного управляющего; о поручении ведения реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, которое может быть принято по ходатайству учредителей (участников) должника, поданному в порядке ст. 77 Закона.

Как правомерно указал суд первой инстанции, протокол данного собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а представленный план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности - требованиям ст. 84 указанного Закона.

Суды пришли к выводу о том, что требования к графику полностью соблюдены судом при вынесении обжалуемого определения: по каждому кредитору график содержит общую сумму задолженности, вместе с санкциями и процентами, рассчитанными по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, действовавшей на момент проведения собрания кредиторов, состоявшегося 08.02.2011.

Заявителем кассационной жалобы доказательств того, что план финансового оздоровления противоречит п. 1 ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой их отмену, не допустили, поэтому, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А40-170688/09-95-921 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева