Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-11577/11 по делу N А40-128971/2010

г. Москва

09 ноября 2011 г.

Дело N А40-128971/10-145-796

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Макаровой Е.М., дов. от 01.08.2011

от заинтересованного лица Торопова Р.М., дов. от 31.12.2010 N 03-17/83

рассмотрев 01 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Зеленоградской таможни - заинтересованного лица

на решение от 04.04.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 10.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.,

по делу N А40-128971/10-145-796

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диск-Альянс+" (ОГРН 1057746861380) о признании недействительным требования Зеленоградской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диск-Альянс+" (далее - ООО "Диск-Альянс+", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Зеленоградской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 17.05.2010 N 10125000/462.

Решением названного арбитражного суда от 04.04.2011 заявленное по делу требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил указанное решение суда по процессуальным мотивам, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и постановлением от 10.08.2011 признал недействительным оспоренное по делу требование таможни.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на законность оспоренного по делу требования.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, в период с 2005 по 2008 годы ООО "Диск-Альянс+" ввезло на территорию Российской Федерации оборудование в качестве вклада Компании с ограниченной ответственностью "Лингфилд Трейдинг Лимитед Лайэбилити Компании" в уставный капитал названного общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей на сумму 63 982 242 руб. 47 коп. Оборудование ввезено в соответствии с договором от 12.05.2005 N 1 на покупку вышеназванной иностранной компанией 100 % доли в уставном капитале ООО "Диск-Альянс+" и решением от 12.05.2005 N 2/05 единственного участника этого общества - Компании с ограниченной ответственностью "Лингфилд Трейдинг Лимитед Лайэбилити Компании".

07.05.2007 Компания с ограниченной ответственностью "Лингфилд Трейдинг Лимитед Лайэбилити Компании" приняла решение единственного участника N 1/07 о передаче части ввезенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Диск-Альянс+" технологического оборудования в уставный капитал ООО "Диск Контакт", единственным участником которого также является названная иностранная компания.

Перед проведением данного выделения ООО "Диск-Альянс+" письмом от 26.04.2007 N 2/Т обратилось в отдел платежей Московской северной таможни, в которой проводилось таможенное оформление ввезенного технологического оборудования, за разъяснением правомерности сохранения предоставленных льгот по таможенным платежам в отношении оборудования, ранее ввезенного в качестве вклада иностранного участника в уставный фонд общества.

В ответ на данное обращение Московская северная таможня письмом от 28.04.2007 N 17-09/5203 сообщила, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 таможенные пошлины и налоги уплачиваются в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал юридического лица с применением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества в качестве вклада в уставный капитал другого общества не признается реализацией товара.

На основании передаточного акта от 07.05.2007 ООО "Диск-Альянс+" передало часть оборудования в счет вклада Компании с ограниченной ответственностью "Лингфилд Трейдинг Лимитед Лайэбилити Компании" в уставный капитал ООО "Диск Контакт".

По результатам проведенной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров, выпущенных условно с применением льгот по таможенным платежам, Зеленоградская таможня пришла к выводу о нарушении ООО "Диск-Альянс+" требований статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и признала передачу имущества в уставный капитал другого юридического лица иностранным участником общества нецелевым использованием условно выпущенных товаров.

В связи с чем таможня 07.05.2010 выставила ООО "Диск-Альянс+" требование N 10125000/462 об уплате таможенных платежей в сумме 17 538 027 руб. 15 коп.

Общество оспорило указанное требование в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (пункт 3 статьи 151 ТК РФ).

Иностранные товары являются товарами, находящимися под таможенным контролем (подпункт 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Товары находятся под таможенным контролем до их выпуска для свободного обращения (статья 360 ТК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 3 ТК РФ, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд апелляционной инстанции установил, что ввезенное технологическое оборудование ООО "Диск-Альянс+" поставило на учет в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества и использовало условно выпущенный товар в целях, соответствующих условиям предоставления льготы по уплате таможенных платежей.

Передача по решению иностранного участника части ввезенного технологического оборудования из уставного капитала ООО "Диск-Альянс+" в уставный капитал ООО "Диск Контакт" не признано судом в качестве нецелевого использования обществом условно выпущенных товаров со ссылкой на то, что такая передача не изменяет статуса ввезенного товара.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о неправомерности выставления таможней требования об уплате таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судом апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-128971/10-145-796 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленоградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина