Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-11919/11 по делу N А40-29677/2011

г. Москва

09 ноября 2011 г.

Дело N А40-29677/11-21-220

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Семо Трейд": Агаев З.А. (дов. от 28.04.11)

от ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Бородкина Т.Ю. (дов. N 6-06-9098 от 05.07.11)

рассмотрев 09 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Семо Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 г.,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г.,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Векличем Б.С.,

по делу N А40-29677/11-21-220,

по заявлению ООО "Семо Трейд" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Семо Трейд" (ООО "Семо Трейд") на основании договора аренды N 05-0003/03 от 10 января 2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 07 июня 2010 г., сроком действия с 04 июля 2002 г. по 07 июня 2015 г., заключенного с Департаментом имущество города Москвы (ДИГМ), занимает и использует нежилое помещение площадью 236,7 кв.м. в подвале здания смешанного типа по адресу: 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 25/1 (л.д. 52-57 т. 1).

На основании распоряжения N 46920 от 01 марта 2010 г. в отношении общества проведена проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении N 46920 от 17 марта 2010 г., а также выдано предписание N 46920 от 17 марта 2010 г. об устранении административного правонарушения в срок до 20 сентября 2010 г. - получить разрешительную документацию на перепланировку (л.д. 63 т. 1).

На основании проведённой контрольной проверки в отношении общества вынесено постановление от 29 сентября 2010 г. N 248-НФ/462920-10 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП города Москвы за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 63 т. 1).

Кроме того, 04 октября 2010 г. ООО "Семо Трейд" было выдано требование N 48290 об устранении нарушения, выразившегося в переустройстве объекта нежилого фонда, предписано получить Распоряжение Мосжилинспекции о разрешении переустройства, либо восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией в срок до 04 февраля 2011 г. (л.д. 7 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2010 г. N А40-43255/10-122-285 отказано в признании вышеуказанного постановления недействительным.

18 февраля 2011 г. в отношении заявителя была вновь проведена внеплановая проверка, по результатам которой было составлено два протокола N 48944 и N 48994/1 от 18 февраля 2011 г.

На основании протокола N 48994/1 постановлением N 231-НФ/48994/1-11 от 17 марта 2011 г., общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП города Москвы за новое переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда в виде штрафа в размере 20 000 руб. (за вновь сделанную перепланировку) (л.д. 63 т. 1).

Также было выдано требование N 48994 от 18 февраля 2011 г. об устранении допущенных нарушений в срок до 18 июня 2011 г. (л.д. 40 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 г. по делу N А40-29661/11-144-225 отказано в признании данного постановления незаконным.

На основании протокола N 48994 от 18 февраля 2011 г. было вынесено постановление N 221-НФ/48994-11 от 17 марта 2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.8 КоАП города Москвы (за невыполнение требования N 48290 от 04 октября 2010 г., срок которого истёк 04 февраля 2011 г.) в виде штрафа в сумме 120 000 руб. (л.д. 9-10, 8 т. 1).

ООО "Семо Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного постановления незаконным, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения и вина в его совершении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе ООО "Семо Трейд" просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует, указывая, что предпринял все возможные меры к получению разрешительной документации на перепланировку помещения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Семо Трейд" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 9.8 КоАП города Москвы переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование), а также возведение пристроек без постановки на учет и оформление прав владения влечёт привлечение юридический лиц к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.8 КоАП города Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что действия ООО "Семо Трейд" образуют состав вмененного ему правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, факт незаконной перепланировки следует из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2011 г. N 48994, приложением к документу об устранении административного правонарушения с описанием перепланировки, а также поэтажным планом БТИ, на котором сотрудниками Госинспекции по недвижимости были отмечены помещения, переоборудованные заявителем без разрешительной документации (л.д. 41, 26 т.1).

Судом установлено, что характер произведенных работ по переустройству помещений указывает на изменение их состава, площади, планировочных показателей комнаты.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на получение разрешительной документации на проведенную перепланировку, не может служить поводом к отмене судебных актов.

Сам факт осуществления переустройства помещений без разрешительной документации является основанием для привлечения к административной ответственности.

Тем боле, что общество начало предпринимать меры для получения такого разрешения на перепланировку только после того, как было оштрафовано за неё.

С заявлением о продлении срока, установленного в оспариваемом требовании, заявитель не обращался.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде у заявителя имелось разрешение Мосжилинспекции на перепланировку.

Данный довод также не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку на момент привлечения к административной ответственности такого разрешения получено не было (л.д. 97 т. 1).

При таком положении ссылка в кассационной жалобе на то, что суд, якобы, не установил вину общества в совершении административного правонарушения, не основан на материалах дела.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. по делу N А40-29677/11-21-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Семо Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец