Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-12021/11 по делу N А40-35525/2011

г.Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-35525/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчиков: не явился

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 10 ноября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Зодчий - Инвест"

на решение от 28.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Андрияновой С.М.,

на постановление от 03 августа 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.,

по иску (заявлению) ООО "Зодчий - Инвест"

о признании незаконным постановления

к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП по Москве Тома Р.М.

3-е лицо - Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкъютив Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий - Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мещанскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тома Р.М. о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010) о назначении нового срока исполнения до 31.03.2011 и о приостановлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён взыскатель по исполнительному производству - Частная компания с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Игзэкъютив Лимитед".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ООО "Зодчий - Инвест" ссылается на то, что обжалуемые решение и постановление являются необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу ООО "Зодчий - Инвест" в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа от 30.07.2010 серии АС N 002861815, выданного Арбитражным судом города Москвы по решению от 05.05.2010 по делу N А40-24741/10-48-195, 04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/20/20753/4/2010. В рамках указанного исполнительного производства на ООО "Зодчий - Инвест" возложена обязанность предоставить сведения о принадлежащих ООО "Зодчий - Инвест" правах на движимое и недвижимое имущество, в том числе правах на основании инвестиционных контрактов, а именно: наименование и состав имущества, его местонахождение, балансовая стоимость, копии правоустанавливающих документов; информацию, судебные акты, по спорам, в которых ООО "Зодчий - Инвест" выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 01.01.2007 по настоящее время.

10.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 77/20/20753/4/2010, в связи с исполнением должником требований исполнительного листа.

Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено по причине неполного исполнения должником требований исполнительного документа, составления нотариусом протокола вскрытия почтовых посылок с подробным указанием переданных и отсутствующих документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено ООО "Зодчий - Инвест" постановление от 01.03.2011 N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010), в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.03.2011.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными тем, что одновременно с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем было принято еще пять постановлений аналогичного содержания, в которых установлены иные сроки исполнения - 17.03.2011, 15.04.2011, 27.04.2011, 17.05.2011, 31.05.2011, ООО "Зодчий - Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что правовые основания для признания незаконным и для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118 - ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем, требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 серии АС N 002861815, в полном объёме должником не исполнены.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.03.2011 N 4503/10/20/77 (N 77/20/20753/4/2010), в котором установил новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 31.03.2011.

Кроме того, как правильно указано судами, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Вынесение судебным приставом пяти постановлений аналогичного содержания с установлением иных сроков исполнения не препятствовало должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом судами учтено, что вынесение указанных постановлений обусловлено нерегулярным получением заявителем корреспонденции.

Исполнительский сбор с заявителя не взыскивался, административный штраф не налагался.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление отвечает положениям части 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2011 года по делу N А40-35525/11-130-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодчий - Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина