Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-10554/11 по делу N А40-94721/2010

г. Москва

09.11.2011 г.

Дело N А40-94721/10-27-827

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.

в полном объёме постановление изготовлено 9 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшиным А.А.,

при участии в заседании:

Красавин А.Н. - свид. о рег. серии 77 N 000771289

от ИП Красавина А.Н. - Баранова И.В. - дов. от 23.11.2010. Астахова П.В. - дов. от 23.11.2010, Гончаренко С.Н. - дов. от 03.05.2011;

от АНО КО ВИА "Здравствуй песня" - Моисеенко А.В. дов. от 18.10.2011, Греца Л.И. - дов. N 221204,

от Мастерхост - Чурилова Л.И. - дов. от 11.01.2011,

от ООО "Гарант-Парк-Телеком" Былевская Л.И. - дов. от 02.09.2011 N 17/7-09-80, Хаславский - лично, паспорт,

рассмотрев 01.11.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ИП Красавина А.Н., Хаславского А.Г. (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение от 24.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Хатыповой Р.А., на постановление от 28.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ИП Красавина А.Н.

к АНО КО ВИА "Здравствуй, песня", ООО "Гарант-Парк-Телеком", ООО "АГАВА-хостинг", ЗАО "Мастерхост"

3-е лицо: ООО "Заря"

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Красавин Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к АНО Концертная организация ВИА "Здравствуй, песня", ООО "АГАВА-хостинг", ООО "Гарант-Парк-Телеком", ЗАО "Мастерхост" с иском, в котором просил:

- запретить АНО Концертная организация ВИА "Здравствуй, песня" использования обозначений "ЗДРАВСТВУЙ, ПЕСНЯ", "ZDRAVSTVUY-PESNYA", сходных до степени смешения с товарным знаком N 382249 "Здравствуй, песня!" в отношении товаров и услуг, отнесенных к 9,16 и 41 классам МКТУ, в том числе в предложениях о продаже товаров, об оказании услуг, в объявлениях и в рекламе, в том числе в доменном имени zdravstvuy-pesnya.ru в сети Интернет, а также обязании АНО Концертная организация ВИА "Здравствуй, песня" удалить с веб-сайта, расположенного по адресу: http://www.zdravstvuy-pesnya.ru, обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 382249 "Здравствуй, песня!";

- взыскать с АНО Концертная организация ВИА "Здравствуй, песня" в пользу ИП Красавина А.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере 300 000 рублей;

- запретить ООО "Гарант-Парк-Телеком" осуществлять деятельность по регистрации, продлению регистрации и поддержке сведений о доменном имени zdravstvuy-pesnya.ru в сети Интернет с использованием товарного знака N 382249 "Здравствуй, песня!", а также обязании ООО "Гарант-Парк-Телеком" прекратить право администрирования АНО Концертная организация ВИА "Здравствуй, песня" доменного имени zdravstvuy-pesnya.ru в сети Интернет.

- запретить ЗАО "МАСТЕРХОСТ" оказывать услуги передачи данных сети связи общего пользования (услуг хостинга) с использованием товарного знака N 382249 "Здравствуй, песня!" в отношении интернет-сайта http://www. zdravstvuy-pesnya.ru.

- запретить ООО "АГАВА-хостинг" оказывать услуги передачи данных сети связи общего пользования (услуг хостинга) с использованием товарного знака N 382249 "Здравствуй, песня!" в отношении интернет-сайта http://www.fan-zp.ru.

- возложить на ответчиков обязанности возмещения судебных расходов с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, не участвующее в деле лицо - Хаславский А.Г. обратился в порядке ст. 42 АПК РФ с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Хаславский А.Г. в своей кассационной жалобе сослался, в том числе, на то, что является создателем ВИА "Здравствуй, песня"; первый ответчик является "двойником" созданного Хаславским А.Г. ансамбля; при принятии обжалуемых судебных актов суды не привлекли Хаславского А.Г. к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии подп. 4 п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 19.10.2011, определением от 24.10.2011 откладывалось на 01.11.2011.

В судебном заседании 01.11.2011 представитель Хаславского А.Г., а также представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Хаславского А.Г. подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Между тем, решение и постановление по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя.

Судебными актами по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований по иску о защите прав на товарный знак по свидетельству N 382249. Хаславский А.Г. не является правообладателем указанного товарного знака, не оспаривает законность его регистрации истцом. Довод заявителя о том, что он является автором названия созданного в 70- годах ВИА "Здравствуй, песня", отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос об авторстве на название ансамбля, что может являться предметом самостоятельного требования, а рассматривается требование ИП Красавина А.Н. о защите прав на товарный знак.

Таким образом, Хаславский А.Г. не может быть признан лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Заинтересованность Хаславского А.Г. в исходе дела сама по себе не является основанием для предоставления заявителю прав и обязанностей лица, участвующего в деле, в силу ст. 42 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба Хаславского А.Г. была принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в силу статьей 42, 281 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе Хаславского А.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А40-94721/10-27-827 прекратить.

Возвратить Хаславскому Аркадию Геннадьевичу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин